[Katastr] Re: Zmenime Vyhlasku?

[Petr Holy <holy.p AT volny.cz>]

Pane Novosade,
samotný princip evidence právní závaznosti nebo nezávaznosti zaměřených 
bodů je podle mého názoru správný.
Ačkoli považuju platnou vyhlášku za hrůznou, tak s některými Vašimi 
tvrzeními z tohoto důvodu nesouhlasím.

Co je otřesné, je způsob aplikace právní závaznosti nebo nezávaznosti 
bodů do katastru. Digitalizovaná mapa bude zahnojena spousty čísel bodů, 
ačkoli jen zlomek z nich bude zaměřený. Neexistuje rozumný způsob 
evidence všech skutečně měřených bodů. V geom. plánu jsou v jednoum 
sloupečku zmixovány měřené i neměřené body, což je opravdový paskvil. Je 
dost obtížné obsah KMD a DKM interpretovat bez speciálních softwarových 
funkcí.
Co se stane, když někdo podepíše body posunuté vůči reálnému terénu, a 
nějaký obsoused na to doplatí? Není to náhodou "ode zdi ke zdi"? Proč 
mají desítky odborně zaměřených identických bodů nulovou platnost proti 
zmaštěné podepsané zakázce?

Proč má úřední transformace mapy, provedená na vzdálené body, punc 
závaznosti, a proč se vyhlašuje její platnost? Proč v takovém případě 
nezůstává právně závaznou původní mapa? Proč si mají vlastníci sami 
platit zaměření opravy chybně přepracované mapy, a proč je důkazní 
břemeno přehráno na ně? Není to náhodou pohrdání spravedlivými 
vlastníky, a nahrávání těm vlastníkům, co se šprajcují, řvou, a hledají 
ve všem jen výhody na úkor druhých?

ČÚZK se evidentně rozhodl řešit vše ze svého úhlu pohledu, a z vlastníků 
i geodetů udělal voly. Ne kvůli samotné evidenci právní závanosti, ale 
kvůli zrůdnému mišmaši, ve kterém se nikdo pořádně nevyzná, a který bude 
pastí pro budoucí generace uživatelů i "údržbářů" katastru.

Dále mám spoustu otázek k povinným formalitám: Proč se povinně dělá 
vytyčovací náčrt, měřický náčrt, a ještě grafické znázornění geom. 
plánu? Skutečný polní originál přitom nemá šanci na splnění náležitostí 
podle vyhlášky, tak se v kanceláři v podstatě dělají na jednu zakázku 
tři plány! Proč se v roce 2009 dělá povinně výpočťák, a proč se 
dokladují výpočty výměr, oměrek a vyrovnání bodů do přímek, když pro 
každého počítačově gramotného člověka je jednodušší a průkaznější 
provést nezávislou kontrolu ve svém počítači? Proč je vše tak náročné na 
množství zbytečných papírů, kostrbaté, nepřehledné? Proč je vyhláška 
psána jazykem, kterému většina lidí z praxe nerozumí? Proč je zaváděn 
pojem geometrické a polohové určení, když závazným podkladem pro měření 
a vytyčení je často jiný, přesnější podklad?

Nová vyhláška v roce 2007, a její novela 2009 byla velkou příležitostí k 
zpřehlednění a zjednodušení mnoha věcí v katastru. Skutečnost je bohužel 
přesně opačná, archivy budou stále více přetékat zbytečnými papíry, a 
geom. plán na dva nové body a jednu čáru má málem charakter disertační 
práce.

Pro ilustraci, mám například objednávku na zaměření jedné parcely v 
intravilánu, a přípravu řešení všech nesouladů. Při zaměření jsem 
zjistil, že část je zralá na kupní smlouvu, část na zpřesnění, a část na 
opravu chyby. U jednoho ze sousedů dokonce na všechny tři úkony zároveň. 
Pravidla daná vyhláškou jsou tak kostrbatá, že si s téměř 20 lety praxe 
málem nevím rady. Jak mám vysvětlit objednateli, že šetření provedené 
při mapování je k ničemu, a že se budou body znovu podepisovat? Jak mu 
mám vysvětlit, že bude třeba z procesních důvodů udělat tři geometrické 
plaány, a podepisovat nejméně tři listiny? Proč mají geom. plány tak 
nedomyšlené náležitosti, že nikdo pořádně neví, jak zkombinovat opravu a 
kupní smlovu? To se jako má katastru napřed doručit zpřesnění, po jeho 
zápisu oprava, a po jejím zápisu kupní smlouva? Nedělá tím ČÚZK náhodou 
z lidí blbce? Nebo si nahoře myslí, že každý majitel nemovitosti někde 
na vsi má peněz na rozdávání, aby platil na řešení jedné parcely tři 
návazné geometráky, a neustále někam běhal něco podepisovat? A co 
sousedi, co když se po druhém podpisu šprajcnou, že už je to nebaví?
Nejraději bych kdyby to jako vzorovou zakázku udělal někdo z ČÚZK, a 
vydaly se v Pokynech možné varianty řešení. Možná by si nahoře konečně 
uvědomili, že množství papírů, které se předepisují ke každé prkotině je 
naprosto neadekvátní, a kombinovatelnost úplně normálních úkonů žalostně 
nízká.
Petr Holý