Skip to Content.
Sympa Menu

katastr - Re: [Katastr] Vyrovnani vymery u rodinneho domu

katastr AT fsv.cvut.cz

Předmět: Katastr nemovitosti a DTM

List archive

Re: [Katastr] Vyrovnani vymery u rodinneho domu


Chronological Podle vláken 
  • From: Přemek Jordák <premysl.jordak AT gmail.com>
  • To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
  • Subject: Re: [Katastr] Vyrovnani vymery u rodinneho domu
  • Date: Fri, 04 Sep 2009 18:02:23 +0200
  • Domainkey-signature: a=rsa-sha1; c=nofws; d=gmail.com; s=gamma; h=message-id:date:from:user-agent:mime-version:to:subject:references :in-reply-to:content-type:content-transfer-encoding; b=L+97CVV4qkqOzwTDnO1NemTIlsdZqlIGEz5owg7lrG2/0BhKzPU8hx1+DbmYbzR22l yI/zuxwCExDzBkh2Yh52VJUAuPhYC3jbn9zJKwB7vCuwvLWK0kRuRmP0zhRbJz+g3PI4 pjYmA8EC8k1QFqvxcnRsg1Mg1DgmxILtXwIKs=
  • List-archive: <http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr>
  • List-id: Katastr nemovitosti <katastr.fsv.cvut.cz>

Dekuji ing. Safarovi za odpoved, se kterou souhlasim. V pripade relativne noveho domu bych uvazoval odbodne. Nicmene jedna se o stary dum (pridelene cislo popisne na "velke" stavebni parcele), ktery bohuzel pouze neni zakresleny v katastralni mape a puvodni geometricky plan neni k dohledani a stavebni dokumentace take ne. Takze tento dum jsem zameril, zbytku parcely jsem dal cislo nove pozemkove s kodem ostatni plocha a dostal se k problemu s vymerami o kterem jsem psal. Plan jsem jiz nechal potvrdit s vyrovnanou skupinou, ale pro priste bych rad vedel, jestli mi neco brani urcit vymeru z kodem zpusobu urceni 1.

P. Jordak


Ing. Jan Šafář napsal(a):
Vážený pane Jordáku,
domnívám se, že je zde v zásadě problém v úvaze o kódu kvality nově vznikajících bodů.

V době, kdy bylo vydáváno stavební povolení, proběhlo podle mého názoru stavební řízení, jehož účastníkem musel být i soused. Při stavbě asi došlo k demontáži plotu (pokud tam nějaký byl) a k realizaci části hranice pozemku obvodovou stěnou domu. Tento fakt by měl být již dopředu patrný z dokumentace (projektu) pro stavební povolení. Jestliže je tedy dům postavený v souladu se stavebním povolením a jeho poloha odpovídá projektu (stavba je v rámci stavebních odchylek postavena správně), pak je nová stěna nepochybně realizací hranice pozemků s právním statutem odsouhlaseného průběhu, neboť tou listinou, která zde zastupuje souhlasné prohlášení, je kolaudační rozhodnutí podložené stavebním povolením. V tomto případě jsou podle mého názoru nové body v GP (rohy budovy) právně podložené, řádně stabilizované (zdí) a dokumentované (ZPMZ) a v GP budou mít kód kvality 3. Vyrovnání se tedy neprovede (parcela bude mít kód určení výměry 2).

Co by se dělo v případě, že dům je postaven špatně (zasahuje do pozemku souseda)? V tomto případě by v geometrickém plánu musel být řešen díl, který byl skutečně určen vyrovnáním. Obvod budovy (4 body s kk3) by byl protnut ve dvou bodech (v těchto by se jednalo o průsečíky spojnice bodů s kk8, tedy oba průsečíky by taktéž měly kk8) a oba díly nové parcely by tak měly kód výměry 0. Bez váhání bych si je troufl vzájemně vyrovnat na výměru toho obdélníku. Proč? Ze ZPMZ by jasně vyplývalo, že to jsou body uměle vypočtené na přímých spojnicích bodů s kk3 a účelem těch vyrovnání je pouze dobrat se k co nejvěrohodnějším výsledkům výpočtu výměr. Zbylé díly obou původních parcel bych vyrovnal jako skupinu. V takovém případě, kdy by se to opravdu řešilo, by také rovnou mohlo vzniknout upřesnění těch průsečíků (souhl. p.), aby bylo mezi sousedy jasno, když už je ten barák špatně. Teoreticky by se tak mohlo stát (v případě malého zásahu na sousední pozemek), že by průsečíky vzdálené jen pár centimetrů od rohů budovy byly upřesněny právě na ty rohy (soused by uznal, že těch pět centimetrů ho nezabije). A jsme zase tam, kde jsme byli - celá budova bude opět s kódem výměry 2.

V opačném případě, kdy mezi plotem a budovou zůstane byť je 1 cm místa, by se mělo udát něco podobného. V ZPMZ bude detail a nová budova bude samostatný obdélník s body o kk3. Praxe spočívající v "dotahování" takovýchto "detailů" na hranici je chybná, protože ta škvíra tam prostě je a nenašel jsem jediný důvod, proč bych tuto skutečnost měl zanedbat či generalizovat. V tomto okamžiku však nastává problém s upřesněním hranice - tentokrát toho plotu. Určitě bych si dal práci s ověřením, zda nejbližší lomové body plotu jsou identické, tedy zda je plot tou hranicí, kterou jako stávající a o 1 cm nedotčenou kreslím do GP.



Výše uvedené názory považuji za správné. Jsem geodet z praxe, tudíž nejsou oficiálním výkladem. Ale je to alespoň nějaká odpověď ...

Milerád se na tomto poli utkám v odborné disputaci na toto téma, za protinázory či "pronázory" předem děkuji.

Ing. Jan Šafář



Přemek Jordák napsal(a):
Dobry den, chtel bych se zeptat jak resite rozdeleni odchylky mezi dosavadni a nove urcenou vymerou skupiny v pripade, ze vznikajici parcelou je dum, zamereny v JTSK, jehoz dva rohy maji k.kv. 8 (na hranici parcel dvou vlastniku). Dle vyhlasky se da kodu zpusobu urceni 0 a rozdil skupiny se vyrovna umerne jejich velikosti - tedy se nesmyslne zmeni i vymera domu. Muj dotaz zni: je mozne urcit vymeru domu s kodem zpusobu urceni vymery 1 - z primo merenych mer nebo mistniho systemu aby nedoslo k rozdeleni?
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr






Archivace běží na MHonArc 2.6.19+.

Top of Page