[Katastr] Re:Katastr Digest, Vol 66, Issue 2

[ji.zikmund <ji.zikmund AT seznam.cz>]

V tomto případě si myslím, že není problém v absenci čísel OP jako takových, 
ale v tom, že na vytyčovacím protokolu je uvedena doložka, že ÚOZI potvrzuje, 
že ověřil totožnost účastníků dle uvedených dokladů (které však právě uvedeny 
nejsou).
  s pozdravem   J.Zikmund

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od:  <katastr-request AT fsv.cvut.cz>
> Předmět: Katastr Digest, Vol 66, Issue 2
> Datum: 15.10.2008 12:00:33
> ----------------------------------------
> Příspěvky do konference  Katastr zasílejte na adresu:
>       katastr AT fsv.cvut.cz
> 
> Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
>       http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
> nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu na
> adresu
>       katastr-request AT fsv.cvut.cz
> 
> Správce konference můžete nalézt na adrese
>       katastr-owner AT fsv.cvut.cz
> 
> Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco
> rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."
> 
> 
> 
> Dnešní menu:
> 
>    1. Ověření totožnosti  (jan.tosner AT seznam.cz)
>    2. Re: Ověření totožnosti  (Ing. Martin Kmínek)
> 
> 
> ----------------------------------------------------------------------
> 
> Message: 1
> Date: Mon, 13 Oct 2008 12:40:03 +0200
> From: <jan.tosner AT seznam.cz>
> Subject: [Katastr] Ověření totožnosti 
> To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Message-ID: <00a401c92d20$0de9cf80$0300a8c0@P20>
> Content-Type: text/plain; charset="windows-1250"
> 
> Je absence cisla OP pripadne jineho dokladu u podpisu zucastnenych stran na
> protokolu o vytyceni hranice duvodem k nepotvrzeni geometrickeho planu ?
> Nemluvim o vkladu , ale o potvrzeni geom.planu dle §73 odst.1, pism. i ( 
> prubeh
> vytycene nebo vlastniky upresnene hranice pozemku )
> Dekuji za Vase nazory .
> Jan Tosner
> ------------- další část ---------------
> HTML příloha byla odstraněna...
> URL:
> http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20081013/64e0d348/attachment-0001.html
> 
> ------------------------------
> 
> Message: 2
> Date: Wed, 15 Oct 2008 07:40:19 +0200
> From: "Ing. Martin Kmínek"  <m.kminek AT centrum.cz>
> Subject: Re: [Katastr] Ověření totožnosti 
> To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Message-ID: <48F58243.60903 AT centrum.cz>
> Content-Type: text/plain; charset=windows-1250; format=flowed
> 
> Dobrý den,
> dle mého názoru by se takto neověřený podpis posuzoval jako by tam vůbec 
> nebyl. Ale přece je, dle mého názoru, naprostá většina GP, kde alespoň 
> jeden podpis chybí a GP se normálně potvrzují.
> A myslím si, že i vložit do KN by měl jít, jen by vytýčeným bodům 
> zůstala kvalita podle původního podkladu.
> 
> M.K.
> 
> jan.tosner AT seznam.cz napsal(a):
> > Je absence cisla OP pripadne jineho dokladu u podpisu zucastnenych 
> > stran na protokolu o vytyceni hranice duvodem k nepotvrzeni 
> > geometrickeho planu ? Nemluvim o vkladu , ale o potvrzeni geom.planu 
> > dle §73 odst.1, pism. i ( prubeh vytycene nebo vlastniky upresnene 
> > hranice pozemku )
> > Dekuji za Vase nazory .
> > Jan Tosner
> > ------------------------------------------------------------------------
> >
> > _______________________________________________
> > Katastr mailing list
> > Katastr AT fsv.cvut.cz
> > http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
> >   
> 
> 
> -- 
> 
> =========================================
> Ing. Martin Kmínek
> Geodetické práce
> Nová 41
> 37001 České Budějovice
> 
> kontakt:
> mobil1: (+420) 774-KMI-NEK (774-564-635)
> mobil2: (+420) 608-422-365
> tel/fax:(+420) 387-319-210 
> email: m.kminek AT centrum.cz
> ICQ: 70817251
> 
> 
> 
> ------------------------------
> 
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
> 
> 
> Konec: Katastr Digest, Vol 66, Issue 2
> **************************************
> 
> 
>