Re: [Katastr] GPL na oddělenípozemku vs. nesouhlas sousedního vlastníka s vytyčením

["Jiri Hurab [GCZ]" <jiri.hurab AT gcz.cz>]

Nojo, ale podle ktereho ustanoveni? Ja mam takovy pocit, ze jsem to 
nekde videl nebo z neceho odvodil, kdyz jsem Vyhlasku studoval poprve, 
ale ted to nemuzu najit.
               Jiri Hurab

Petr - Geop napsal(a):
> Tak tam to asi nová vyhláška říká jasně. Bod na nové hranici bych měl 
> vytyčit dle příslušných paragrafů, tj. i s podpisem. Sousední lomové 
> body už stačí zaměřit s kk8.
> Petr Plichta
>
>
> Jiri Hurab [GCZ] napsal(a):
> > Take by me to zajimalo. Pokud by totiz neznatelnou dosavadni hranici 
> > mela byt hranice neznatelna v terenu, pak je toto ustanoveni v rozporu 
> > s  § 71, odst. 6, kde se vyslovne rika, ze seznameni vlastniku s 
> > vytycenou hranici se neprovadi. Vlastni vyhlaska pak v priloze 10.3 
> > neznatelnou hranici ve znackovem klici nema, coz by ukazovalo na to, 
> > ze jde opravdu o neznatelnou hranici v terenu.
> >
> >     Mohl by nekdo z autoru Vyhlasky podat vysvetleni? Muze jit o 
> > diametralni rozdil pri praci a prinejmensim by si tato nejasnost 
> > zasluhovala oficialni vysvetleni pro potvrzovatele.
> >
> >                Jiri Hurab
> >
> > GEOPLAN Prachatice, s.r.o. napsal(a):
> > > §71 odst.2 vyhlášky 26/2007:
> > > "Při vytyčení bodu na neznatelné dosavadní vlastnické hranici ze kterého
> > > nová hranice při dělení pozemku vychází, se postupuje obdobně podle §85
> > > až 87."
> > > Což je vytyčení včetně seznámení dotčených vlastníků.
> > > Otázka je, co to je "neznatelná hranice". Již jsem toto téma v 
> > > konferenci nadnesl ale nikdo nereaguje.
> > >
> > > Petr Neužil
> > >
> > > Jiri Hurab [GCZ] napsal(a):
> > > > Dobrý den,
> > > >  snažím se najít ve Vyhlášce 26/2007 ustanovení nařizující povinnost 
> > > > provádět protokolární seznámení vlastníků s vytyčeným bodem nové 
> > > > hranice, ležícím na původní hranici, ale nějak se mi nedaří. Namísto 
> > > > toho narážím na ustanovení § 71, odst. 6, který takové seznamování 
> > > > výslovně nevyýaduje ani pro stávající hranici.
> > > >
> > > >   Z čeho tedy vyplývá povinnost protokolárního seznámení vlastníků s 
> > > > vytyčeným novým bodem na původní hranici?
> > > >
> > > > A jestliže ano, ptom tedy postup při zhotovení GP na rozdělení 
> > > > pozemku bude následující:
> > > >
> > > > 1) Zaměření situace (pouze v grafických mapách bez souřadnic)
> > > > 2) Vytyčení nvoé hranice
> > > > 3) Prokazatelně doručené pozvání všem dotčeným vlastníkům (alespoň 
> > > > jeden bod na obvodu jejich parcely)
> > > > 4) Protokolární seznámení
> > > > 5) Dokončení GP (a celého elaborátu) - nová hranice bude buď 
> > > > normální (jestliže se dostaví všichni vlastníci s lisitnami 
> > > > prokazujícími jejich totožnost a oprávněnost zastupovat právnické 
> > > > listiny) a všichni budou souhlasit) anebo sporná.
> > > >
> > > > Mimochodem - Vyhláška ukládá ověřovat totožnost účastníků seznámení 
> > > > s vytyčenou hranicí. Jak ale mám ověřit oprávněnost fyzických osob k 
> > > > zastupování právnických osob. Na jednu stranu předpokládám, že 
> > > > vlastnictví razítka právnické osoby tím oprávněním asi nebude a na 
> > > > druhou stranu snad i tvůrci Vyhlášky mohli počítat s tím, že 
> > > > statutární zástupci společností nebo orgánů státní správy a 
> > > > samosprávy (snad s výjimkou malých obcí) na seznamování s vytyčenou 
> > > > hranicí moc často chodit nebudou a tyto případy ošetřit.
> > > >     Pokud bych k tomuto případu přistupoval rigidně, pak by např. 
> > > > fyzická osoba, zastupující právnickou osobu musela s sebou mít (pro 
> > > > osoby registrované u Obchodního soudu) výpis z Obchodního rejstříku 
> > > > (otázkou je jeho stáří) a pokud by nebyla statutárním zástupcem 
> > > > společnosti, oprávněným jednat ve věci nemovitostí, pak i plnou moc 
> > > > tohoto statutárního orgánu, s úředně ověřeným podpisem. Jak se má  
> > > > tomto případě postupovat? Je to mezera ve Vyhlášce, jež bude 
> > > > přinášet problémy při potvrzování práce na některých "expertních" 
> > > > KÚ, jež bývají papežštější než papež.
> > > >
> > > >                Jiri Hurab
> > > > *******************************************
> > > > Geodezie CZ s.r.o.        Tel: (+420) 220 808 915
> > > > Delnicka 11               Fax: (+420) 220 807 137
> > > > CZ-170 00 Praha 7            http://www.gcz.cz
> > > >
> > > > Jan.Kminek AT cuzk.cz napsal(a):
> > > > > Dobrý večer,
> > > > > pokusím se odpovědět na tuto choulostivou otázku, s jejímž řešením 
> > > > > jsem se dosud ne zcela ztotožnil.
> > > > > Se stejnou otázkou jsem si dlouhou dobu také lámal hlavu. Souhlas 
> > > > > vlastníků dotčených pozemků při vytyčení je samozřejmě nezbytný pro 
> > > > > spolehlivé určení průběhu hranice. Přesto nelze umožnit vlastníku 
> > > > > sousedního pozemku vetovat dělení takového pozemku, jehož hranice 
> > > > > nejsou v terénu patrné (doslechl jsem se, že např. v Bavorsku bez 
> > > > > souseda skutečně pozemek nerozdělíte, tam je však poněkud jiná 
> > > > > situace). Při vytyčení bodu na dosavadní vlastnické hranici, ze 
> > > > > které nová hranice vychází se postupuje podle § 85 až 87 
> > > > > katastrální vyhlášky - tedy provádí se vytyčení. Podpis vlastníků 
> > > > > všech dotčených pozemků je však ve vyhlášce vyžadován jen v 
> > > > > souvislosti se zpřesněním evidovaných údajů katastru o geometrickém 
> > > > > a polohovém určení a o výměře, k tomu v tomto případě nedochází.
> > > > >
> > > > > Elegantní řešení v tomto případě patrně neexistuje, a podle mého 
> > > > > názoru nebude existovat, dokud budou body s kk8. Vytyčování hranic 
> > > > > není pouze technickou disciplinou, je nutné akceptovat i právní 
> > > > > stránku věci. Bohužel, stále jsou mezi námi "geometři", kteří by 
> > > > > nejraději z podkladů s přesností plus mínus autobus vlastníkům 
> > > > > oktrojovali svou vytyčenou hranici za lepší a přesnější, než je ta, 
> > > > > kterou za hranici dlouhá léta považují oni a dokonce by stanovovali 
> > > > > její "závaznost". :-(
> > > > >
> > > > > Jan Kmínek
> > > > >
> > > > >  
> > > > >
> > > > > -----Original Message-----
> > > > > From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz 
> > > > > [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]On
> > > > > Behalf Of jiri.walenka AT centrum.cz
> > > > > Sent: Monday, February 26, 2007 3:56 PM
> > > > > To: katastr AT fsv.cvut.cz
> > > > > Subject: [Katastr] GPL na oddělenípozemku vs. nesouhlas sousedního
> > > > > vlastníka s vytyčením
> > > > >
> > > > >
> > > > > Dobrý den,
> > > > >
> > > > > Nedá mi to a zkusím se zeptat ještě trochu jinak v souvislosti s 
> > > > > novou vyhláškou:
> > > > >
> > > > > Zápis GPL na oddělení pozemku v případě kdy se vytyčí nová hranice 
> > > > > a soused, který sousedí s novou hranicí jen jedním bodem nebude 
> > > > > souhlasit s jeho vytyčením na hranici dotčené změnou?? Jak jsem 
> > > > > pochopil bude i na takovéto případy nutný vytyčovací protokol a  
> > > > > znamená to, že pokud si soused postaví hlavu, vlastník si svůj 
> > > > > pozemek nikdy nerozdělí a nebo si bude muset rozělovat jen po svém 
> > > > > a okolo bude muset mít např. půlmetrovou rezervu "svého pozemku" :-)?
> > > > >
> > > > > Díky za odpověď
> > > > > Jiří Walenka
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > ------------------------------------------------------------------------ 
> > > > >
> > > > >
> > > > > _______________________________________________
> > > > > Katastr mailing list
> > > > > Katastr AT fsv.cvut.cz
> > > > > http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
> > > >
> > > > ------------------------------------------------------------------------ 
> > > >
> > > >
> > > > _______________________________________________
> > > > Katastr mailing list
> > > > Katastr AT fsv.cvut.cz
> > > > http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
> > >
> > >
> > > ------------------------------------------------------------------------
> > >
> > > _______________________________________________
> > > Katastr mailing list
> > > Katastr AT fsv.cvut.cz
> > > http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
> > ------------------------------------------------------------------------
> >
> > _______________________________________________
> > Katastr mailing list
> > Katastr AT fsv.cvut.cz
> > http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
> >   
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr