[Katastr] vypisovani typu stavby a zprusobu vyuziti stavby

["Vladimír Svoboda" <vladimir.svoboda AT zksvoboda.cz>]

Dobrý den!
Kolegy chápu, protože je s tím neustále problém, často to mate. Podle mne
by mělo být v tabulkách místo slov "nový stav", "navržený stav". Co
jiného je GP než návrh? Už jenom toto by pomohlo. Možná i nějaká další
poznámka obdobná jak je k dělení parcel.
Vladimír Svoboda


Petr Gallo Petr.Gallo na gallopro.cz
Čtvrtek Únor 22 16:59:32 CET 2007
--------------------------------------------------------------------------------

Dobrý den,

ještě k těm tabulkám: má vůbec význam zapisovat druh pozemku, využití
pozemku atd. podle skutečnosti, když stejně na tuto změnu je ve většině
případů nutný ještě souhlas příslušného úřadu (stavební, životní
prostředí...)?

Z tohoto pohledu je to naprosto zbytečné a jediného, koho to zmate, bude
zákazník, jelikož se bude mylně domnívat, že se parcela s novým druhem
pozemku (příp. využitím) zapíše bez dalších nutných dokumentů.



Petr Gallo



From: katastr-bounces na fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces na
fsv.cvut.cz] On
Behalf Of Jan Tošner
Sent: Tuesday, February 06, 2007 2:24 PM
To: katastr na fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] vypisování typu stavby a způsobu využití stavby



Odpověď na Vaši otázku , zda má smysl vypisovat na GP typ a využití stavby
je jednoznačná .

Nemá . Stejně tak jako nemá smysl vypisování nabyvatele . Takové údaje
byly
a jak se zdá i nadále budou pouze zbytečnou a mnohdy zavádějící informací
,
která podle mě nemá v GP co dělat .

Zato bych podporoval popisy těchto a podobných informací v ZPMZ .

Mám obavu že se nám ty geometrické plány s novým zákonem nějak komplikují
.

A to ještě neexistuje vyghláška .

Také mě zaráží , že bychom měli vysvětlovat jakémukoliv právníkovi tabulku
výkazu dosavadního a nového stavu údajů katastru nemovitostí  .

Nebylo by lepší postavit ji tak ( jednotně a jednoduše ) , aby žádné
vysvětlování nebylo třeba ? Vždyť všichni víme , že čím více variant tím
více sporů .

Jan Tošner