RE: [Katastr] GP k vytyčené hranici

[Geodetická kancelář Hoška -Komárek <hokojh AT iol.cz>]

Dobrý den,

předem se omlouvám vąem, kdo budou povaľovat následující řádky za absolutní nesmysl, ale nedá mi, abych v souvislostí s novelou vyhláąky a zejména částí týkajících  se vytyčování pozemků nevyjádřil svůj názor.

 

Pokud vyjdu z důvodové zprávy k vyhláące  (dovolím si citovat) „Nová právní úprava počítá i s vyhotovením geometrického plánu na průběh vytyčené nebo vlastníky upřesněné hranice pozemků, coľ by mělo významně přispět k vyuľití vytyčení pro správu a vedení katastru. „

Pak si myslím, ľe předkladatel  novely byl veden myąlenkou vyřeąit deląí dobu trvající zmatek s elaborátem vytyčení. Měl ukončit bezradnost katastrálních úřadů se způsobem evidování dokumentace a měl posílit i jistotu vyznačení vytyčené hranice v katastru nemovitostí a tím i následnou závaznost takových výsledků zeměměřičských činností. Zásah do zákona byl asi veden myąlenkou docílení systémového řeąení.

 

 Nedovedu si představit, ľe vytyčím hranici pozemku , bodům na hranici přiřadím kvalitu 8, předám do dokumentace vytyčovací náčrt a s rčením „objednatel nepoľaduje evidovat přesnějąí souřadnice“ se zbavím odpovědnosti za provedené dílo.  Takový postup asi není činností hodnou zeměměřiče. Katastrální zákon a doufám, ľe ani vyhláąka,  neříká nic o přibliľně vytyčené hranici, kterou není třeba respektovat. Několikanásobné vytyčení jedné hranice, po kaľdé v jiném místě,  je z krátkodobého hlediska jistě finančním přínosem ale pro laika často nepochopitelné a z hlediska oboru sebedestruktivní.

 

Proč zavádět nesystémové řeąení do systému (a tím katastr nemovitostí jistě je). Proč nedodrľet zákon:

"§ 19a

 

                (1) Vytyčování hranic pozemků je zeměměřickou činností, při které se v terénu vyznačí poloha lomových bodů hranic pozemků podle údajů katastru o jejich geometrickém a polohovém určení.

 

(4) Na průběh vytyčené nebo vlastníky upřesněné hranice pozemků se vyhotoví geometrický plán, který je neoddělitelnou součástí listin, podle kterých má být do katastru zapsáno zpřesněné geometrické a polohové určení pozemku a jemu odpovídající zpřesněná výměra parcely.

?

K zpřesnění geometrického a polohového určení pozemku nedojde na»ukáním lepąích souřadnic do počítače na katastrálním úřadě , ale spíąe přiřazením měřených hodnot jistému prvku v terénu (a» je to mezník, kolík, roh plotu apod), tedy zeměměřičskou činností. Pochopil jsem , ľe katastrální zákon předpokládá pro vyznačení takové činnosti v katastru vyhotovení geometrického plánu – systémové řeąení (změna nějakých údajů v katastru). Myslím, ľe je moľno najít formu i pro popsaný,  spíąe výjimečný  problém (vytyčení části hranice parcely ve zjednoduąené evidenci)  - grafické znázornění si asi představit dovedeme a výkaz dosavadního a nového stavu podobné formy jako je pro geometrický plán na věcné břemeno. Je mi sice líto 100 Kč  poplatku za potvrzení geometrického plánu, ale jsem přesvědčen, ľe se mi poměrně brzy vrátí uľ jen tím jak snadno jej najdu v dokumentaci katastrálního operátu  (nehledě na to ľe to jsou identické body ). Jde spíąe o to něco neobvyklého (podle mne vąak systémového) připustit.

 

Je jistě otázkou jak  nový údaj vyznačit v katastru:

- jaká musí být listina podle které katastrální úřad změnu provede – nepostačí jednoduchá ľádost jako součást předávacího protokolu?

- jak bude vypadat vyznačení v mapě – zatím je nepředstavitelné  zamalovat  do velké parcely linii s kolečky , která v extrémním případě nepovede odnikud nikam a jsou na ní slučky, ale je otázkou jak naloľit s hodnotou zeměměřické činnosti (často obtíľné přiřazení úhlů a délek nějakému prvku v terénu) a tedy i s hodnotou a oceněním zeměměřičů.

 

Vím , ľe není lehké se zachovat správně, pokud někdo s vlastníků navazujících nemovitostí nesouhlasí s vytyčenou hranicí,  nebo s vytyčením obecně. Nejsem přesvědčen o tom, ľe nesouhlas změní vytyčenou hranici na spornou. Sporná hranice je asi taková o kterou je veden spor. Je otázkou, kdy nastal ten správný okamľik – bylo to v místní restauraci po konzumaci dostatečného mnoľství alkoholu, v okamľiku setkání s nesympatickým geometrem,  nebo aľ ve chvíli vydání předběľného opatření soudu ve sporu  na určení vlastnictví ke spornému pozemku (nikoliv hranici). Po studiu jsem získal k pojmu sporná hranice značný odpor. Není to věc jednoznačná s dostatečnou oporou. S vědomím důsledků bych s ní zacházel spíąe opatrně.

 

Je mi líto, ľe po tolika letech námahy , kdy uľ vytyčovací náčrt za pomocí nejmodernějąích pomůcek vypadá čitelně a někdy i názorně,  bych ho měl opustit a nadále na něj vzpomínat jen s nostalgií, ale je otázkou zda jeątě má dostatečnou vypovídací hodnotu ( a někdy i váhu bez toho razítka katastrálního úřadu).

 

Vytyčení hranice formou geometrického plánu je moľná na první pohled revolučním řeąením, ale nevím, zda by nestálo za to si na takovou myąlenku zkusit zvyknout?  Moľná, ľe se řada protiargumentů časem ukáľe pouze tíhou setrvačnosti.

 

Josef Komárek

 

---

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jan.Kminek AT cuzk.cz
Sent: Monday, January 29, 2007 11:11 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] GP k vytyčené hranici

 

Dobrý den,

pozemky ZE jsou evidovány jen v SPI s vyuľitím jejich geometrického a polohového určení v dřívějąí pozemkové evidenci. Zpřesnění geometrického a polohového určení těchto pozemků nelze podle mého názoru provádět bez doplnění pozemku do SGI geometrickým plánem (údaje dřívějąí pozemkové evidence jsou neměnné). K ľádné změně v katastru tak bez geometrického plánu podle § 62 odst. 1 písm. f) vyhláąky nedochází, dokumentace o vytyčení hranice se jako příloha ZPMZ pouze zaloľí u katastrálního úřadu - můľe a nemusí být v budoucnu vyuľita při daląích zeměměřických činnostech. Dle mého názoru v tomto nedoąlo novelou katastrálního zákona k ľádné změně.

Jan Kmínek

-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]On Behalf Of Jan Toąner
Sent: Monday, January 29, 2007 10:19 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] GP k vytyčené hranici

Nevím si rady s výkladem § 19 a , odst.4 . Vytyčoval jsem část hranice pozemku PK . Vzhledem k tomu , ľe nevzniká nová parcela ani nelze upřesnit výměru stávajících parcel a jedná se pouze o zpřesnění geometrického a polohového určení části pozemku evidovaného ve zjednoduąené evidenci , nevím jak by měl vypadat takový geometrický plán . Dochází vůbec v takovém případě k zápisu do katastru nemovitostí ? Jaké listiny by se v takovém případě měly přikládat k ľádosti o zápis

zpřesnění geometrického a polohového určení části pozemku ? De Přílohy k č.j. ČÚZK 6042/2006-22  Geometrický plán je nutné vyhotovit v případě kdy dochází ke zpřesnění obsahu souboru geodetických informací  (například i tehdy, je-li soubor geodetických informací zcela nebo zčásti určen s vyąąí neľ dosavadní přesností) .

Děkuji za Vaąe názory

Jan Toąner

 

PS

 Pro úplnost přikládám část přílohy  k č.j. ČÚZK 6042/2006-22

Dle Přílohy k č.j. ČÚZK 6042/2006-22

Geometrický plán je nutné vyhotovit v případě, kdy má být jako součást listiny

předloľen katastrálnímu úřadu k provedení změny geometrického a polohového určení

dotčených (vytyčených) nemovitostí. Ke změně geometrického a polohového určení obsahu

souboru geodetických informací dochází například i tehdy, je-li zcela nebo zčásti určen

s vyąąí neľ dosavadní přesností [srv. § 25 odst. 1 vyhláąky č. 190/1996 Sb., ve znění

pozdějąích předpisů (dále jen „vyhláąka“)]. Pokud k takové změně v souboru geodetických

informací nemá dojít (např. v případě, kdy jeden ze sousedních vlastníků s výsledkem

vytyčení nesouhlasí, nebo v případě, kdy objednateli postačí vytyčení bodů s dosavadním

kódem kvality vyplývajícím z předchozího geometrického a polohového určení), geometrický

plán není nutné vyhotovit a vlastníku pozemku i katastrálnímu úřadu se předává pouze kopie

dokumentace o vytyčení hranice pozemku podle § 78 odst. 3 vyhláąky.