[Katastr] Re: Katastr Digest, Vol 37, Issue 12

["Ing. Ivan Jabůrek" <JaburekI AT seznam.cz>]

Pokud je mi známo, buď katastrální úřad v Brně nebo ZKI v Brně dal podnět k 
chybě v metodickém návodu do Prahy na ČUZK a bylo jim sděleno, že výměra se 
neopravuje, a tudíž nemusí souhlasit kontrolní součet mezi novým a starým 
stavem. To samé platí u dílů. V metodickém návodu je to údajně chybně. V 
nové vyhlášce to pak bude opraveno. Toto sdělení mi bylo dáno ústně nikoli 
písemně, ale myslím, že to není důležité.

Ivan Jabůrek

----- Original Message ----- 
From: <katastr-request AT fsv.cvut.cz>
To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
Sent: Wednesday, March 15, 2006 12:00 PM
Subject: Katastr Digest, Vol 37, Issue 12


Příspěvky do konference  Katastr zasílejte na adresu:
katastr AT fsv.cvut.cz

Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu na
adresu
katastr-request AT fsv.cvut.cz

Správce konference můžete nalézt na adrese
katastr-owner AT fsv.cvut.cz

Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco
rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."



Dnešní menu:

  1. Re: Zpousob zapisu pri rozdilu ze zaokrouhleni novych vymer
     (Vladimír Svoboda)
  2. Re: GP ve VFK RE (Miroslav Novosad)
  3. RE: Re: Zpousob zapisu pri rozdilu ze zaokrouhleni
     novychvymer (Jiri Hurab [Geodezie CZ])
  4. RE: GP ve VFK RE ( Jiří Mrkos)


----------------------------------------------------------------------

Message: 1
Date: Tue, 14 Mar 2006 12:47:03 +0100
From: Vladimír Svoboda <vladimir.svoboda AT zksvoboda.cz>
Subject: [Katastr] Re: Zpousob zapisu pri rozdilu ze zaokrouhleni
novych vymer
To: "KATASTR konference" <katastr AT fsv.cvut.cz>
Message-ID: <001301c6475d$0699ef40$340ba8c0@vladimir>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

Dobrý den,
         uvedený příklad se škrtkami v Návodu pro správu a vedení KN je
nejtypičtějším příkladem, který by měl být brán jako "návod", jak to lze
dělat. Návod je pro podnikatelskou sféru doporučeným textem. Do
posledního puntíku platí zákony a vyhlášky. Toto už je navíc.

   Podle mého názoru nepostupování podle Návodu nemůže být důvodem na
vrácení GP (není to zjevná vada - § 72, odst.2 vyhlášky). Že se tak
děje? A kdo by se hádal?
   To nepíši, že chci rezignovat na stávající stav. Jen by bylo
potřeba:
1) mít v rukou závazné stanovisko (výklad), že to tak je
2) používat ho vůči KÚ

   Může se k tomu někdo kompetentní vyjádřit a nebo kolegové máte k
tomu nějaké již dříve vydané rozhodnutí?
Ještě jedna poznámka na okraj. Podle mne je toto ust.Návodu nešťastné.
Vůbec nemuselo být. Není to pro KÚ (nedělají GP) a pro zhotovitele
stačilo něco jako nezávazné vzory. Pak by se praxe sjednotila sama,
neboť chápu, že roztříštěnost není příliš k dobru.
   A za druhé: GP dělaný tak či tak je pořád využitelný pro KN (čitelný
pro objednatele, právníka, odhadce). Je to pořád o tom, že je jen "jedna
pravda". Proč nepřipustit hlavní odpovědnost zpracovatele (ověřovatele)
za GP? Chápu, že KÚ ručí za bezchybnost KN, ale tudy do KN nemůže
"přitéct žádná nečistota". To už nás KÚ reguluje příliš a zbytečně. V
této souvislosti jsem si připomněl slavný výrok kolegy: nebude nám za
chvíli KÚ předepisovat i barvu stativů?

Příjemný den (a že ta zima  přeje geodetům v terénu?)
Ing.Vladimír Svoboda


Message: 1
Date: Tue, 14 Mar 2006 06:38:06 +0100
From: " Ing. Votrubec Jan - Geodézie Alfa s.r.o. "
<votrubec AT geoalfa.cz>
Subject: Re: [Katastr] Zpousob zapisu pri rozdilu ze zaokrouhleni
novych vymer


Dobrý den,
podle mého názoru je správné pouze poznamenat rozdíl ze zaokrouhlení pod

výkaz dosavadního a nového stavu (a v dalších částech ZPMZ). Bohužel
převážně ověřuji GP v okruhu KP, která vyžadují postup dle přílohy č. 13

Návodu pro správu a vedení KN. Přitom vlastně škrtáme správný údaj a
nahrazujeme ho údajem chybným, který se v katastru nikdy neobjeví.
Nebude-li
GP zapsán, zůstane výměra dosavadní, bude-li zapsán, zapíší se údaje dle

nového stavu. Výše uvedená KP vyžadují i vyznačování rozdílů u součtu
dílů -
striktně postup dle příl.č. 13, str. 13.
Přitom ustanovení odst. 16.13 neumím číst jinak, než že bych nic
opravovat
neměl.
S pozdravem
Jan Votrubec.

----- Original Message ----- 
From: "Jiri Hurab [Geodezie CZ]" <jiri.hurab AT gcz.cz>
To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr AT fsv.cvut.cz>
Sent: Wednesday, March 08, 2006 4:37 PM
Subject: [Katastr] Zpousob zapisu pri rozdilu ze zaokrouhleni novych
vymer


Message: 2
Date: Tue, 14 Mar 2006 07:48:39 +0100
From: "Jiri Hurab [Geodezie CZ]" <jiri.hurab AT gcz.cz>
Subject: RE: [Katastr] Zpousob zapisu pri rozdilu ze zaokrouhleni
novych vymer
To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr AT fsv.cvut.cz>
Message-ID: <001601c64733$53cd1050$5a01a8c0 AT GCZ.LOCAL>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

Presne tak - muj vyklad je ten, ze se pri zaokrouhleni nema nic
opravovat, tak to rika Vyhlaska. Zvlastni ale je, ze v navodu na vedeni
katastru je ve vzoru skrtu pozehnane, dokonce i v porovnani se stavem
evidence pravnich vztahu. I kdyz mozna je to tim, ze vzor je urcen pro
DKM.

                    Jiri Hurab





------------------------------

Message: 2
Date: Tue, 14 Mar 2006 11:48:12 +0100
From: "Miroslav Novosad" <mirnov AT atlas.cz>
Subject: Re: [Katastr] GP ve VFK RE
To: "Katastr nemovitosti" <katastr AT fsv.cvut.cz>
Message-ID: <066201c64755$239b2440$434d14ac@Novosad>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

From: "Ing Jan Tošner" <Jan.Tosner AT seznam.cz>
Sent: Monday, February 20, 2006 8:02 AM
> Nicméně jedná se pouze o můj vlastní názor .
> Mnohem zajímavější budou zajisté reakce pracovníků ČUZK a KÚ .

No, moc "reakci pracovniku CUZK a KU" se nam tu neseslo...

A po precteni prispevku "vfk+VB" na
http://support.geus.cz/cgi-bin/602cgi8.exe/ebiz_db/eSupport/cz_index.wbc
mam dojem, ze ani nesejde. Z prispevku (viz. nize) to vypada ze totiz
ani CUZK moc nevi, co vlastne chce a dela si geodetu nedobrovolne
pokusne kraliky, na kterych testuje trpelivost a "co to v praxi udela".
Co si myslet o nasledujicich vyrocich (vytrzeno z prispevku)?

- Jeste v minulem tydnu byly v nove specifikaci VFK provadeny ze strany
CUZK zmeny a jiz dnes by mely byt na vsech KU nainstalovany nove verze

- Bohuzel zatim neni ze strany KU k dispozici nic vic, nez zakladni
specifikace formatu car bremene

- O nejakem popisu, jak bremena zakreslovat nevime a podle nasich
informaci je cela vec na KU jeste ve stadiu zrodu.

- ...jak se takova situace ve VFK ma resit, popis jejiho reseni jsme z
CUZK zatim nedostali.

- Vzhledem k neexistenci nejakeho dokumentu blize popisujiciho praci s
vecnymi bremeny v katastralni mape vedene v ISKN, bude asi v nejblizsi
dobe hodne zalezet na pozadavcich jednotlivych KU.


Zajímalo by me, kam se tak specha a PROC se pousti do sveta takove
PASKVILY?
Ozve se nekdo z CUZK nebo zustane verny tradici bobrika mlceni?


Miroslav Novosad
mirnov AT atlas.cz

//======================================
Citace prispevku:
(http://support.geus.cz -> Diskusni forum -> GEUS a VFK -> vfk+VB)

Po zbeznem pruzkumu Geus 13.0.10.28 jsem dosel t tomuto zaveru:
Kresleni novych prvku - VB - umi jen jednu caru
=> pri vytvareni gp na vecne bremeno je vhodnejsi nejdrive vytvorit
"papirovou verzi" a tu pak prekreslit do vykresu na export na ku ,
tj.opacny postup nez uvadite jako "doporuceny".Je muj zaver in nebo jsem
mimon?

Nechtelo by to k novym vecem trochu vice informaci?
Co mysli autor prepinaci "druhe,treti VB" .....?

Jinak v pohode.


Re: vfk+VB Od: Martin Forejt Datum: 13.3.2006  13:21:54

Velice se omlouvame za nedostatek informaci k vecnym bremenum ve VFK
verze 3.0. Bohuzel verzi VFK 3.0 bylo nutne naprogramovat v pomerne
velkem spechu. Jeste v minulem tydnu byly v nove specifikaci VFK
provadeny ze strany CUZK zmeny a jiz dnes by mely byt na vsech KU
nainstalovany nove verze programu ISKN, ktere by mely s novou verzi VFK
pracovat.

ad dotaz "Kresleni novych prvku - VB - umi jen jednu caru"
-----------------------------------------------------------
Neni nam uplne jasne, co mate svym dotazem na mysli. GEUS zde plne
pokryva specifikaci VFK, mozna se tedy jedna spis o dotaz prave na
specifikaci vecnych bremen VFK, viz nize.

ad dotaz "Co mysli autor prepinaci "druhe,treti VB" .....?"
-----------------------------------------------------------
Zde GEUS opet vychazi plne ze specifikace VFK a tyto prepinace jsou jen
kopii pozadavku na VFK, viz nize.

ad dotaz "Nechtelo by to k novym vecem trochu vice informaci?"
-----------------------------------------------------------
To by opravdu chtelo, viz nase omluva vyse. Bohuzel zatim neni ze strany
KU k dispozici nic vic, nez zakladni specifikace formatu car bremene ve
VFK a jejich internich vazeb v ISKN. O nejakem popisu, jak bremena
zakreslovat nevime a podle nasich informaci je cela vec na KU jeste ve
stadiu zrodu.
Napriklad zatim neni jasne, zda vecna bremena budou zadavana jako
uzavrene objekty nebo ne. Zatim se snad maji kreslit jen cary, ktere
"nebezi" po existujici hranici parcely a v mistech jejich pruseciku s
hranici parcely se nove body nepocitaji, ani se puvodni hranice parcely
nerozdeluje v miste pruseciku s bremenem na dve nove cary, jako je tomu
u ostatni kresby katastralni mapy. Tedy ze soucasneho zpusobu
zakreslovani bremen do VFK nemusi byt vlastne jasne, ktera cast parcely
je bremenem zatizena. Protoze se take vsechny souradnice zaokrouhluji na
cm, nebude kresba bremene navazana presne na hranici parcely ani v
miste, kde cara bremene na hranici parcely zacina (chybou ze
zaokrouhleni na cm tam vznikne mezera do 5mm), coz je velky problem pri
urceni plochy bremene, jejiz urceni casto odberatele pozaduji.

Problemem je taky zpusob soucasneho stanoveni kodu kresby bremene ve
formatu VFK (a tim take v ISKN), v teto chvili jsou specifikovany kody
pro bremeno "prvni", "druhe" a "treti", ale v praxi se celkem bezne
mohou vyskytnout bremena, kde se jich v jednou miste prekryva i vice nez
deset. Vubec netusime, jak se takova situace ve VFK ma resit, popis
jejiho reseni jsme z CUZK zatim nedostali.

Zatim jsme tedy v programu GEUS vyresili vse, k cemu jsem meli ze strany
CUZK podklady. Podle naseho skromneho nazoru vsak nutne dojde k teto
oblasti ve VFK (resp.ISKN) k pomerne velkym zmenam.

Vzhledem k neexistenci nejakeho dokumentu blize popisujiciho praci s
vecnymi bremeny v katastralni mape vedene v ISKN, bude asi v nejblizsi
dobe hodne zalezet na pozadavcich jednotlivych KU. Jakmile budeme mit k
vecnym bremenum v teto oblasti vice informaci, budeme samozrejme nase
uzivatele ihned informovat a kompletne doplnime uzivatelskou prirucku
programu.

Z vyse popsanych duvodu se vlastne zatim ani nemuzeme vyjadrit k Vasi
pripomince ohledne spravneho (resp. optimalniho) postupu vytvoreni GP na
vecne bremeno. V soucasne dobe nam to pripada, ze kompletni informace o
vecnem bremenu bude obsahovat pouze puvodni papirova forma GP a do VFK
se budou exportovat pouze cary hranice bremene dle pozadavku konkretniho
KU.



------------------------------

Message: 3
Date: Tue, 14 Mar 2006 13:08:03 +0100
From: "Jiri Hurab [Geodezie CZ]" <jiri.hurab AT gcz.cz>
Subject: RE: [Katastr] Re: Zpousob zapisu pri rozdilu ze zaokrouhleni
novychvymer
To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr AT fsv.cvut.cz>
Message-ID: <007801c6475f$f1d04020$5a01a8c0 AT GCZ.LOCAL>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

Dobry den,
jako vzdy je to trochu o lidech. KU mi GP nevratil, proste mi
zavoalli do kancelare s zadosti o opravu. Chvilku jsem s nimi diskutoval,
ale trochu jsemse do toho zamotali. A protoze o nic neslo, pretiskl jsem
plan, donesl na KU a jeste chvilku s nimi probiral co je spravne. Ja mam na
strane zneni vyhlasky, KU vzor. Souhlasim s Vami, ze ten vzor nema takovou
pravni silu jako Vyhlaska a taky si myslim, ze kdybych stal na svem a chtel,
tak to uhadam. V ten okamzik bylo daleko efektivnejsi dohodnout se na tom,
ze pozadam o vyllad CUZK a dal uz se to bude delat podle toho. Jen byla
skoda, ze tehdy nestihl reagovat na muj dotaz nekdo z CUZK, v tom pripade
jsme byli s pracovnici na KU domluveni, ze ten nazor budeme oba respektovat.
A nemusel bych psat zadost o oficialni stanovisko.
Vite, s temi oficialnimi stanovisky je prozatim ta potiz, ze si je
musite vyzadovat v okamziku, kdy uz potrebujete mit GP potvrzeny, takze na
to nebyva dost casu. Jak jsem napsal vyse, normalnimu cloveku na KU by
stacil nazor nekoho z CUZK na teto konferenci, abychom meli mezi sebou
jasno. Cimz by mohla tato konference byt nesmirne prinosna.

Preji hezky den,

                    Jiri Hurab


-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On
Behalf Of Vladimír Svoboda
Sent: Tuesday, March 14, 2006 12:47 PM
To: KATASTR konference
Subject: [Katastr] Re: Zpousob zapisu pri rozdilu ze zaokrouhleni
novychvymer


Dobrý den,
         uvedený příklad se škrtkami v Návodu pro správu a vedení KN je
nejtypičtějším příkladem, který by měl být brán jako "návod", jak to lze
dělat. Návod je pro podnikatelskou sféru doporučeným textem. Do posledního
puntíku platí zákony a vyhlášky. Toto už je navíc.

   Podle mého názoru nepostupování podle Návodu nemůže být důvodem na
vrácení GP (není to zjevná vada - § 72, odst.2 vyhlášky). Že se tak děje? A
kdo by se hádal?
   To nepíši, že chci rezignovat na stávající stav. Jen by bylo
potřeba:
1) mít v rukou závazné stanovisko (výklad), že to tak je
2) používat ho vůči KÚ

   Může se k tomu někdo kompetentní vyjádřit a nebo kolegové máte k tomu
nějaké již dříve vydané rozhodnutí? Ještě jedna poznámka na okraj. Podle mne
je toto ust.Návodu nešťastné. Vůbec nemuselo být. Není to pro KÚ (nedělají
GP) a pro zhotovitele stačilo něco jako nezávazné vzory. Pak by se praxe
sjednotila sama, neboť chápu, že roztříštěnost není příliš k dobru.
   A za druhé: GP dělaný tak či tak je pořád využitelný pro KN (čitelný pro
objednatele, právníka, odhadce). Je to pořád o tom, že je jen "jedna
pravda". Proč nepřipustit hlavní odpovědnost zpracovatele (ověřovatele) za
GP? Chápu, že KÚ ručí za bezchybnost KN, ale tudy do KN nemůže "přitéct
žádná nečistota". To už nás KÚ reguluje příliš a zbytečně. V této
souvislosti jsem si připomněl slavný výrok kolegy: nebude nám za chvíli KÚ
předepisovat i barvu stativů?

Příjemný den (a že ta zima  přeje geodetům v terénu?) Ing.Vladimír Svoboda


Message: 1
Date: Tue, 14 Mar 2006 06:38:06 +0100
From: " Ing. Votrubec Jan - Geodézie Alfa s.r.o. "
<votrubec AT geoalfa.cz>
Subject: Re: [Katastr] Zpousob zapisu pri rozdilu ze zaokrouhleni
novych vymer


Dobrý den,
podle mého názoru je správné pouze poznamenat rozdíl ze zaokrouhlení pod

výkaz dosavadního a nového stavu (a v dalších částech ZPMZ). Bohužel
převážně ověřuji GP v okruhu KP, která vyžadují postup dle přílohy č. 13

Návodu pro správu a vedení KN. Přitom vlastně škrtáme správný údaj a
nahrazujeme ho údajem chybným, který se v katastru nikdy neobjeví. Nebude-li

GP zapsán, zůstane výměra dosavadní, bude-li zapsán, zapíší se údaje dle

nového stavu. Výše uvedená KP vyžadují i vyznačování rozdílů u součtu dílů -

striktně postup dle příl.č. 13, str. 13.
Přitom ustanovení odst. 16.13 neumím číst jinak, než že bych nic opravovat
neměl.
S pozdravem
Jan Votrubec.

----- Original Message ----- 
From: "Jiri Hurab [Geodezie CZ]" <jiri.hurab AT gcz.cz>
To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr AT fsv.cvut.cz>
Sent: Wednesday, March 08, 2006 4:37 PM
Subject: [Katastr] Zpousob zapisu pri rozdilu ze zaokrouhleni novych vymer


Message: 2
Date: Tue, 14 Mar 2006 07:48:39 +0100
From: "Jiri Hurab [Geodezie CZ]" <jiri.hurab AT gcz.cz>
Subject: RE: [Katastr] Zpousob zapisu pri rozdilu ze zaokrouhleni
novych vymer
To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr AT fsv.cvut.cz>
Message-ID: <001601c64733$53cd1050$5a01a8c0 AT GCZ.LOCAL>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

Presne tak - muj vyklad je ten, ze se pri zaokrouhleni nema nic opravovat,
tak to rika Vyhlaska. Zvlastni ale je, ze v navodu na vedeni katastru je ve
vzoru skrtu pozehnane, dokonce i v porovnani se stavem evidence pravnich
vztahu. I kdyz mozna je to tim, ze vzor je urcen pro DKM.

                    Jiri Hurab



_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr




------------------------------

Message: 4
Date: Wed, 15 Mar 2006 09:33:37 +0100
From: " Jiří Mrkos" <jirimrkos AT centrum.cz>
Subject: RE: [Katastr] GP ve VFK RE
To: "katastr" <katastr AT fsv.cvut.cz>
Message-ID: <200603150933.11184 AT centrum.cz>
Content-Type: text/plain; charset="windows-1250"

Pochybuji, že se reakce někoho z ČÚZK dočkáte. Oni se asi stydí.

Do doby, něž se objeví nějaká podoba GP ve VFK ve vyhlášce, se o požadavky 
Kat.úřadů nemusíte starat - jsou bezpředmětné. Pokud snad přece budou na Vás 
nějaký požadavek ohledně VFK mít, požádejte je slušně o odkaz na vyhlášku 
nebo zákon, který je k tomu požadavku opravňuje.
Podle mého skromného názoru GP ve VFK do vyhlášky vůbec nepatří a tipuji, že 
se tam také vůbec nedostane.

Jiří Mrkos

//======================================
> Zajímalo by me, kam se tak specha a PROC se pousti do sveta takove
> PASKVILY?
> Ozve se nekdo z CUZK nebo zustane verny tradici bobrika mlceni?


> Miroslav Novosad



------------------------------

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr


Konec: Katastr Digest, Vol 37, Issue 12
***************************************