RE: [Katastr] Příspěvek pana Nedvídka

[<Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz>]

Title: Zpráva

Pane Svobodo, ono se nejedná ze strany ČÚZK o ľádné záměrné "utajování" a ani o nějakou mou nadstandardní osobní "osvícenost".

 

®ádat po ČÚZK (a obecně po jakémkoliv úřadu), aby zveřejňoval svá usnesení či rozhodnutí vydaná ve správním řízení je zcela bezpředmětné. Správní řízení je totiľ ze zákona řízením převáľně neveřejným (na rozdíl od řízení soudních) a úřadům vůbec nepřísluąí jejich průběh a výsledek zveřejňovat (nejedná-li se výjimečně o řízení, které se dotýká vąech a jehoľ výsledek je např. zveřejňován veřejným vyhláąením na úřední desce). Vąichni úředníci na vąech úřadech jsou také vázáni v určitých směrech zákoníkem práce k mlčenlivosti a je zde i zákon č. 101/2000 Sb., na ochranu osobních údajů ( a kaľdé správní řízení se nějakých osob jako účastníků tohoto řízení týká).

U soudního řízení je situace poněkud jiná. Jednání soudů jsou ze zákona převáľně veřejná (není-li veřejnost výslovně vyloučena) a např. kaľdý novinář (a nejen on) se můľe na jednání soudu dostavit a činit si o jeho průběhu poznámky a úsudky. Kopie písemného vyhotovení rozsudku se ale stejně od soudu nedomůľe (soud mu ho nemůľe poskytnout).

Anonymizace a komentované publikace soudních rozhodnutí v různých právnických časopisech (nebo knihách) jsou vľdy zcela privátním dílem soukromých osob, které se takovou publikační činností chtějí zabývat. Nikdy je neprovádějí soudy či úřady, s výjimkou Nejvyąąího soudu ČR a Ústavního soudu ČR, které jediné pro to mají oporu v zákoně.

Zdroje soudních rozhodnutí pak tyto osoby získávají předevąím ze své vlastní praxe (advokátní kanceláře, notářské úřady, sami soudci).

 

Anonymizovat, výstiľně anotovat a publikovat nějaká významnějąí rozhodnutí z rozhodovací praxe úřadů není dosud vůbec obvyklé a  můľe být případně také jen zcela privátní "neúřední" aktivitou. A je-li autor sám úředníkem, musí být přitom více neľ mimořádně obezřetný.

 

Publikace rozhodnutí (a» soudních či úředních) má přitom přinést hlavní uľitek tím, ľe mají napomoci určité předvídatelnosti práva. Je třeba mít stále na paměti, ľe jednotlivá konkrétní rozhodnutí mají zavazující charakter jen pro účastníky dotčených řízení a mohou být dokonce i nesprávná. I publikace případných nesprávných rozhodnutí má vąak pro praxi význam v tom, ľe vím jak bylo nějakou autoritou v nějaké věci rozhodnuto (by» dle mého názoru nesprávně) a mohu tedy předvídat jak bude toutéľ autoritou rozhodováno i v jiných obdobných věcech (t.j. třeba obdobně nesprávně). Nad případnou správností či nesprávností nějakých rozhodnutí můľe navíc vznikat diskuse, která můľe obě strany nějak obohatit.

 

Lumír Nedvídek

 

 

-----Původní zpráva-----
Od: Vladimír Svoboda [mailto:vladimir.svoboda AT zksvoboda.cz]
Odesláno: 7. března 2006 14:19
Komu: 'KATASTR konference'
Předmět: [Katastr] Příspěvek pana Nedvídka

Takľe chápu-li pana Nedvídka dobře "jedinou nadějí" je ľádat rezort ČÚZK, aby to zveřejňoval?

Pak mám jen doplňující kacířskou otázku: proč to aľ dosud utajuje?

Nicméně jeątě jednou díky za dosavadní prolomení bariéry mlčení. Chtělo by to takových osvícených lidí více.

A co na to vy ostatní?

Vladimír Svoboda