[Katastr] Ciselna mapa - sousedni lomove body

["Jiri Hurab [Geodezie CZ]" <jiri.hurab AT gcz.cz>]

Dobry den,
        vzhledem k tomu, ze v diskusi o vytycovani (a kontrolnim zamerovani)
sousednich bodu se bavime neustale o grafickych mapach, rad bych ji
presmeroval na problem mapy s platnymi souradnicemi.
        Resim GP na nove postavenou komunikaci, ktera v DKM "odrezava" ruzne
casti okolnich parcel. Komunikace se zastavene casti obce jen dotyka, v
jejim okoli nejsou puvodni hranice opet znatelne, vetsinou jde o louky bez
jakychkoliv patrnych hranic a mezi (louky jsou rovne, bez terennich stupnu).
Pokud v okoli komunikace staly ploty, byly vetsinou bud zbourany anebo
postaveny zcela nove tak, aby oddelovaly nove vytvorene pozemky. Puvodni
hranice nejsou nijak stabilizovany. Pokud bylo v okoli novych hranic mozno
zamerit ploty a jine predmety, zamerili jsme se je a zobrazili do nacrtu.
Pokud se jejich poloha shodovala s hranici dle KN, je to patrne z popisu
bodu v GP. Rozdilna poloha je pak zobrazena v nacrtu k ZPMZ. 
        Vsechny pruseciky nove hranice s puvodnimi hranicemi jsme samozrejme
vypocetli ze souradnic a oznacili plastovymi mezniky. Ale pro protokolarni
vytycovani sousednich bodu porad nemuzu najit duvod. Jedine to, ze bych
pritom bodum s ruznymi kody presnosti pridelil kod 3. 
        Vytycovanim sousednich hranic v tomto pripade maximalne ukazu
vlastnikum, kam jejich pozemek saha pod novou komunikaci. Stejnou informaci
si jednoduse muzou odecist z GP, kde jsou omerne ke vsem stabilizovanym
novym bodum.
        
        Vytycujete tedy v tomto pripade (vcetne protokolarniho seznameni s
vytycenou hranici) i tyto body?

        Ptam se ted na obecnou praxi, muj nazor na ustanoveni Vyhlasky se v
tomto pripade nemeni - tj. zamerim to, co v terenu existuje, ale nevidim v
ni nic, co by me k vytycovani nutilo.

        

     Jiri Hurab