[rkz-l] jeste k zaltarove hypoteze

[jiri.urban AT volny.cz]

Dobry den.
Hlasim se po delsi odmlce prispevkem, ktery je v PDF formatu zde:

http://kix.fsv.cvut.cz/~urban/r/eko/2010/jeste-zaltar.pdf 

Pokud by nekomu nevadil zaznam s pripadne chybnou diakritikou, je
text
take zde:




Ještě k žaltářové hypotéze spisovatele Ivanova

Jak jistě dobře známo, žaltářová hypotéza  spisovatele Ivanova
předpokládá, že RZ je palimpsest a nikoli ledajaký. Původní písmo
žaltáře bylo geniálně odstraněno, ale ponechány byly miniové
majuskule a ty byly zvláštním způsobem „využity“ pro text
Zelenohorského rukopisu. Tím byli geniálně oklamáni chemici.  

Ověřováním této hypotézy jsem se před časem již zabýval a výsledky
šetření zveřejnil
zde:  http://kix.fsv.cvut.cz/~urban/r/palimp/plm13.htm

V nedávné době jsem narazil na internetu na text příslušného žaltáře
http://www.medievalist.net/psalmstxt/home.htm
a konfrontoval jej s textem, který pro svoji hypotézu užívá
spisovatel Ivanov. 

Ze srovnání vyplynulo, že „Ivanovova“ verze žaltáře předpokládá
velká písmena na místech, kde v uvedeném textu jsou písmena malá,
respektive  není důvod ke zdobení. Jedná se o zjištění uvedená v
„protokolech“ pod čísly : 29, 43, 45, 49, 51, 53, 58, 60, 69, 79,
84, 90.


Konfrontace s textem  z „protokolu“ je zde:
http://kix.fsv.cvut.cz/~urban/r/eko/2010/majuskule.pdf

Bylo by záslužné  zjistit, zda přepis žaltáře v podání Ivanovova
týmu je zcela originální úpravou nebo zda se takové čtení vyskytuje
i jinde.

J.Urban