RE: [Katastr] pristavba garaze

[Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>]

Dobrý den kolegové,

 

Postupně napíšu svůj postoj k věci.

 

• Budu-li tvrdit, že se nejedná o „rozdělení pozemku“, ale o „změnu hranice pozemku“, pak se vyrozumění o identickém bodu na společné hranici NEPOSÍLÁ (viz § 35 odst. 5, toto platí jen u rozdělení pozemku). Nezpřesňujme body z vlastní aktivity když nemusíme, hlavně v případě, kdy se nepoužije celý proces souhlasného prohlášení

• Chce-li někdo zpřesnit bod jen pouhým vyrozuměním, ať si dobře prošetří hranici, později může mít vlastní problém
• Stanovisko úřadu říká, že upřesní-li ÚOZI (AZI) bod i v jiném případě, pak to Úřad příjme a je to na odpovědnost AZI
• Bezesporu se nejedná o „dělení pozemku“ – to je za nějakým účelem pro stav budoucí, toto je změna hranice pozemku.

Bod napojení na stávající hranici bude mít tak KK podle původní hranice, ledaže by se zároveň hranice upřesňovala (s celou parádou). Jedná se o znatelnou hranici, proto se bod napojení nebude vytyčovat a nebude se vyhotovovat vytyčovací dokumentace (ledaže by se usoudilo, že je hranice jinde, nebo by se hranice vytyčovala jako taková na žádost vlastníka). Udělá-li přesto zeměměřič vytyčovací dokumentaci na bod napojení, pak k tomu může mít důvod a jistě to není chybou.

• Půjde-li se cestou souhlasného prohlášení s GP pro upřesnění pozemku, pak je jednak možno použít zmíněný § 35 odst. 2 poslední věta a jednak, když nebude doručen souhlas, pak se vyrozumění již nepoužije a KK zůstane podle původní hranice pozemku.

Případné obeslání vlastníků. V tomto případě není opravdu nutné, udělá-li to však zeměměřič, chybou to být nemůže, je to jen něco navíc. Otázkou zůstává, zda může v tomto případě vyvozovat povinnost upřesnit bod napojení na KK 3. Myslím si, že nejedná-li se o rozdělení pozemku, pak zde KK 3 nepatří a je to na odpovědnost AZI.

• Rád bych upozornil, že žádné ustanovení vyhlášky v právním předpisu taxativně nediktuje, že tento bod napojení dostane KK 3. takto hovoří až příloha vyhlášky! Toto je značně sporadické, zda příloha může tuto povinnost zavést, ale budiž, pro znatelnou hranici při rozdělení pozemku ano.
• Navíc si myslím, že při vyrozumění je možné postupovat v souladu s § 35 odst 2 poslední věty vyhlášky a případné obeslání adresovat jen osobě odpovědné za správu domu a pozemku.
• Datovka – datovku prozatím nepoužijete, neboť většina lidí nebude mít datovku zpřístupněnou pro obecné podání (ale jen úřední), takže vám datovka neumožní osobě nic poslat.

 

Ať se daří, Pěčonka Jan

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of Petr Plichta
Sent: Monday, January 8, 2024 12:03 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: Re: [Katastr] pristavba garaze

 

Dobrý den,
předpokládám že minimálně polovina těch sousedů bude mít datovou schránku. Těm to můžete poslat za 10,- Kč.
S pozdravem,

Petr Plichta

Dne 8.1.2024 v 11:55 Jindrich Panzner napsal(a):

Dobrý den,

Asi bych to přirovnal k „řetězcům“, nikdo se neohlíží, jestli na to jsou finance, prostě bych obeslal vlastníky a částku připočetl.

Nás se taky nikdo neptá a ceny nám stanovují….

Přijde mi, že se jako geodeti pořád ohlížíme na lidi a cenu a nikdo neřešíme, že pracujeme s pozemky v milionových hodnotách.

Pochopím i to, že garáž je třeba i několik desítek let stará a postavena za pár „drobných“, ale život se s námi nemazlí. Pokud je nová tak v odhadu bude nemalá částka a pak co v té ceně je 1800,-??

JP

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of Linda Poustková
Sent: Monday, January 8, 2024 11:42 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: Re: [Katastr] pristavba garaze

 

 

______________________________________________________________
> Od: "Jiri Libal" <jiri.libal AT seznam.cz>
> Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
> Datum: 08.01.2024 11:25
> Předmět: Re: [Katastr] pristavba garaze
>

Dobrý den,

nemáte obrázek, nějak si to nedokážu představit.

Jiří Líbal

On Mon, 08 Jan 2024 10:08:01 +0100
Linda Poustková <lin.p AT centrum.cz> wrote:

> Dobry den, 
> prosim o nazor.
> Zameruji pristavbu garaze, ktera je vyznacena v mape. Pristavba je do zahrady, tj. dojde ke zmene hranice pozemku mezi stavebnim parcelou a zahradou. Stavba stoji zaroven na vlastnicke hranici s kodem kv.6, pozemek oplocen.
> Sousedni vlastik je bytovka s 25 vlastniky. Takze jen na dopisech na vyrozumeni bychom zaplatili 1800 Kc!!!
>  
> Zaslechla jsem nazor, ze menim pouze hranici, nedelim pozemek a trvale neoznacuji nove  body deleni....jako to stanovi §81 odst.3, tudiz mohu ponechat pristavbe  kkv.6
> Pristavba tam uz stoji a tudiz neni co oznamovat?
>  
>  
> Nebo jak tyto pripady resite?
>  
> Dekuji Linda Poustkova
>  
>  
>  
> ____________________________________________________
> https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

 

Attachment: smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature