Re: [Katastr] Budova (na konstrukci ve svahu) do KN ?

[<zrczadlo AT post.cz>]

Dobrý den,

domnívám se, že zde je pouze jediná správná odpověď, jestli stavbu zapisovat jako budovu do katastru nemovitostí a v jakém rozsahu. A ta správná odpověď je - podle toho jak uvedené posuzuje a co očekává od výsledného zápisu v katastru vlastník ve shodě s místně příslušným stavebním úřadem. Všechno ostatní je o názoru. 

Já se na uvedené dívám tak, že uvedenou stavbu lze jistě považovat za "atypickou stavbu". Jelikož je celá postavena de facto "na terase", nabízí se možnost bezmyšlenkovitě terasu promítnout jako zastavěnou plochu a rozsah budovy např. určit průmětem vnějšího obvodu zdiva s terénem. Což by bylo jen těch 0,40 m co je opřeno ve svahu. Z druhé strany druh pozemku určuje zemský povrch, což v daném případě je parkoviště, nikoliv budova nebo terasa.

Předpokládám, že půjde o hlavní stavbu. Předpokládám běžný režim OZ, tj. stavba bude považována za součást pozemku. Předpokládám, že se asi bude chtít, aby stavba byla v KN zapsaná jako budova (právní jistota pro převody, zástavní práva...). Předpokládám, že se bude chtít, aby bylo >16m2 zastavěné plochy, což 0,40 m průmětu by dávalo druhou stranu 40 m a to asi nedosáhne. I když zde by bylo k diskusi co je těch 4,5 m výšky což asi překročeno bude (byť v jiné části než v místě kde je stavba opřena do svahu). 

Proto bych zde zvolil možnost zvolit obvod budovy průmětem střešního pláště a přijde mi to jako nejsmysluplnější řešení. Pod střešní plášť se schová jak těch 0,40 m, tak zbytek obestavěného prostoru na terase, tak se tím vyřeší co s těmi svislými nosnými prvky vynášejícími celou konstrukci a nemusí se nikdo zabývat co že je ten průnik vnějšího obvodu stavby s terénem. Zároveň takto daný obvod bude nesporný, jednoznačný a jednotný. Jestli terasu promítnout do zastavěné plochy, je za mě více odvislé od očekávání vlastníka a stavebního úřadu. Já bych zde více upřednostnil pravidlo - zemský povrch určuje druh pozemku. Tj. buď ostatní plocha - ostatní dopravní plocha, pokud půjde o veřejné parkoviště, nebo ostatní plocha - jiná plocha, pokud půjde o neveřejné parkoviště. Terasu nad parkovištěm bych vyřešil vyznačením věcného břemene k pozemku /příp. k části pozemku s ohledem na to, jak byl vymezen stavební pozemek v rámci umístění a povolení stavby (vč. parkoviště). Výše popsaný pohled pak samozřejmě může narazit hned na stavebním úřadu s ohledem na již vydané veřejnoprávní listiny (pokud by např. bylo vynětí atp.). Podrobnosti zde neznáme. Dotaz jako obvykle postrádá nezbytné souvislosti. 

Jde jen o můj názor, nikoliv o právní radu. 

S pozdravem

zrczadlo AT post.cz

---------- Původní e-mail ----------
Od: Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>
Komu: katastr AT fsv.cvut.cz <katastr AT fsv.cvut.cz>
Datum: 28. 6. 2022 15:24:55
Předmět: [Katastr] Budova (na konstrukci ve svahu) do KN ?

Dobrý den kolegové,

 

Rád přivítám Váš názor. Patří tato budova do KN, nebo nepatří? Představte si svah, tento někdo uřízl a v řezu postavil opěrnou zeď 0.40 m >> vznikl vodorovný prostor, terén (zjednodušený popis). Výška zdi cca 4 m. Na opěrnou zeď položili ocelovou konstrukci (vodorovnou) a vpředu (ve vzniklém prostoru) podepřeli ocelovými sloupy. Na tuto konstrukci vystavěli velkou terasu a na tuto terasu pak dřevěnou budovu kavárny. Tato kavárna (budova) nezabírá celou terasu a tak má kavárna vlastní terasu s výhledem na jezero.

 

Vlastně budova kavárny leží jen cca 0.40 m na původním terénu a zbytek je nad terénem (viz fotka). Patří do KN/ nepatří do KN? Stavební úřad samozřejmě GP požaduje, ale to je jiná (řešitelná) věc.

 

S pozdravem

Ing. Pěčonka Jan, jednatel
peconka AT hdgeo.cz
www.hdgeo.cz, www.ePanorama.cz
Tel.: 776 314 335, 571 110 926
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

 

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/