RE: [Katastr] zákresy v KMD, které neodpovídají skutečnosti v terénu

[Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>]

        Dobrý den,

Děkuji Vám za "zenový koán" o kterém jsem neměl potuchy a tak jsem se na 
wikipedii něco dozvěděl.

Co se týká tématu.

Vyhláška jednoznačně stanovuje:
- § 35, změnu GPU lze provést v případě vytyčení nebo zpřesnění hranice jen:
        - v mezích přesnosti GPU
        - průběh musí pohledově odpovídat mapě
        - příloha 16.4 doplňuje/ upřesňuje parametr "k" a jeho dvojnásobek a 
dodržení mezního rozdílu identických bodů
        - ne tedy v jiných případech
- zeměměřický zákon :
        - § 48  - pro zobrazení změny do mapy je nutný GP má-li být GPU 
zpřesněno, stejně tak § 49 odst. 4

Tedy zjistí-li zeměměřič, že nejsou dodrženy výše nastíněné principy a 
zároveň se nejedná o chybu v zákresu GPU, pak nejde udělat GP na upřesnění 
pozemku - pak jde opravdu o obcházení smluv.

Jestli je podmínkou zkoumání původních zeměměřických činností?

Jistě. 

Ono totiž GPU a jeho změna, či jeho určení na zemském povrchu vychází z údajů 
katastru vedených v katastrálním operátu a tím je také původní zeměměřická 
dokumentace. Jde-li tedy o rozpor s GPU, pak i soulad a pokojný stav 
vlastníků nic nemění na skutečnosti, že skutečný stav neodpovídá evidenci. 
Podpora např. v § 7 odst. 2, § 35 odst. 5, § 80 odst. 1 a 2. a § 87 odst. 1.

Evidenci je možno změnit opravou, nebo zpřesněním, nebo novým právním 
jednáním, nebo určením soudu.

I mi by se více líbilo, aby se při domluvě mezi sousedy poklidná hranice 
tento stav prostě zanesl do mapy, ale nejde to. Tuto výsadu má jen a pouze 
NOVÉ MAPOVÁNÍ. Takže nadále jsme nuceni i v poklidném stavu dělat stav možná 
neklidným a to podle údajů katastru - podotýkám, že podle pravidel určených 
výše, tedy někdy.

Dají-li si vlastníci (i v poklidném stavu) hranici určit soudem, který není 
vázán GPU podle KN, pak to bude jistě dražší než vyhotovení GP a smlouvy a 
zaplacení správního poplatku za vklad.

Ještě příklad. Byli soudní znalci z oboru zeměměřictví, kteří při soudním 
dokazování (prý) řekli, že stav věci posoudili podle "citu" (rozuměj 
zeměměřického plného zkušeností), některým z nich bylo (prý) odejmuto 
znalectví. Takže katastr a jeho hranice jsou sice vágní, ale všichni hledají 
matematickou přesnost.

Geodet není arbitrem vlastníků a už vůbec ne tím, kdo ohne (třeba i špatnou) 
mapu. Svá práva ať si tedy vlastníci hájí v klidu, nebo jinak. Jsem pro, aby 
byl ÚOZI obratným vyjednavačem, něco jako mediátorem, hlavně znalý nejen 
zeměměřického práva tak, aby vlastníkům poskytl co možná nejvíce a dal si za 
to také zaplatit.

Otázkou je, zda takoví (včetně mě) jsme a co pro to děláme. Za ty naše 
"prachy".

Jan Pěčonka

-----Original Message-----
From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of 
Václav Adamec
Sent: Friday, March 13, 2020 10:27 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] zákresy v KMD, které neodpovídají skutečnosti v terénu

Zdravím všechny kolegy a rád bych si přečetl Váš názor.
Zákresy v KMD, které neodpovídají skutečnosti v terénu, všichni jistě v 
digitalizované mapě očekáváme.

A vytvořit někdy GP v takové mapě, aby odpovídal všem přepisům, někdy může 
připomínat zenový koán.

Zajímal by mě tedy Váš názor na situace, kdy vlastníci jsou ve shodě a nají 
mezi sebou pokojný vlastnický stav.
Skutečnost, ale v mapě KMD neodpovídá (podmínky v 16.4 KV jsou splněny jen 
částečně) Může UOZI udělat takzvaně "z kolečka čtvereček" a nechat lidi 
podepsat jeden z formulářů příl. 20. nebo 21 KV?
A je toto podmíněno průzkumem předchozí zeměměřické činnosti nebo zkoumáním 
původních map?
Protože z pohledu úředníka by to mohlo být obcházení smlouvy, tedy vyhýbání 
se platbě poplatku 2000,- Kč za vkladové řízení.

Díky, za Vaše názory.

V. Adamec
____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/