RE: [Katastr] zeměměřické činnosti - porušení pořádku

[<Jan.Kminek AT cuzk.cz>]

Dobrý den, nevím, zda Vám to pomůže v rámci systematického výkladu, ale zjistil jsem k tomu následující:

 

Před rokem 1993 řešil přestupky na úseku geodézie a kartografie § 37 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích. Skutkovou podstatu neoprávněného využívání a šíření neobsahoval.

 

V roce 1993 byla právní úprava přestupků na úseku zeměměřictví převzata do zákona o zeměměřických a katastrálních orgánech a doplněna o předmětnou skutkovou podstatu:

§ 7 písm. d): Porušení pořádku na úseku zeměměřictví se dopustí ten, kdo neoprávněně využívá nebo rozšiřuje výsledky zeměměřických činností provedených ve státním zájmu.

 

A to s tímto odůvodněním: Působnost inspektorátů je rozšířena o rozhodování o přestupcích na úseku zeměměřictví, která je platnou právní úpravou, tj. zákonem ČNR č. 200/1990 Sb., o přestupcích, svěřena okresním úřadům. Podle katastrálního zákona projednávají přestupky na úseku katastru nemovitostí České republiky katastrální úřady, a tím je projednávání porušení pořádku na úseku zeměměřictví i katastru nemovitostí sjednoceno.

 

V roce 1994 (107/1994 Sb.) byl zřízen ZÚ a svěřeno mu projednávání některých porušení pořádku.

 

V roce 1995 (200/1994 Sb.) byl v ustanovení v souladu s terminologií ZemZ státní zájem nahrazen veřejným zájmem.

 

V roce 2001 (186/2001 Sb.) bylo ustanovení převzato do zákona o zeměměřictví jako § 17a a doplněno, a to s tímto odůvodněním:

Nová právní úprava má zajistit, aby problematika zeměměřictví, včetně porušování pořádku na úseku zeměměřictví, byla upravena komplexně v jednom zákoně. Skutkové podstaty porušení pořádku jsou rozděleny do dvou skupin. První skupinu tvoří přestupky. V této skupině se nově zavádí skutková podstata porušení pořádku osobou, která vykoná zeměměřické činnosti, ač není odborně způsobilá. Druhou skupinu tvoří jiné správní delikty, které mohou naplnit fyzické osoby při výkonu své podnikatelské činnosti nebo právnické osoby poruší-li pořádek na úseku zeměměřictví podle § 17a odst. 1, osoby oprávněné vykonávat zeměměřické činnosti a osoby s úředním oprávněním. Za přestupky lze uložit pokutu až do výše 25 000 Kč a za jiný správní delikt pokutu až do výše 250 000 Kč. Opouští se zásada stanovení výše pokuty pětinásobkem (u přestupků) a padesátinásobkem (u jiných správních deliktů) minimální mzdy. Nově se stanoví, že porušení pořádku na úseku zeměměřictví lze projednat do jednoho roku, kdy se příslušné správní orgány o porušení pořádku dovědí, nejpozději do tří let (u přestupků) a do pěti let (u jiných správních deliktů), kdy k porušení pořádku na úseku zeměměřictví došlo. U správních deliktů se nově zavádí možnost zproštění se odpovědnosti, prokáže-li odpovědná osoba, že vynaložila úsilí, které na ní bylo možné požadovat, aby zabránila porušení povinnosti.

 

Ustanovení v zeměměřickém zákoně přitom již neobsahuje zmínku o veřejném zájmu.

 

S pozdravem

Jan Kmínek

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-request AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Vlastimil Kašpar
Sent: Thursday, June 14, 2018 12:37 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: Re: [Katastr] zeměměřické činnosti - porušení pořádku

 

Vážený pane Pěčonko,

 

mám za to, že se znění § 17a týká ostatních lidí, nežli zeměměřičů. Tuto doměnku opírám o existenci § 17b, kde se jasně hovoří o "osobě oprávněné k zeměměřickým činnostem". Podle toho, jak to vnímám já, se ve Vámi popisovaném případě snaží zákazník zamezit tomu, aby s dílem, které si zaplatil, nezacházela libovolně i třetí osoba. Nicméně bych obdobné ustanovení považoval za neúčinné, protože:

 

- Snaha ochránit "zneužití díla" naráží na autorský zákon, podle kterého zhotovitel vlastní autorská práva k dílu, takže se dá říci, že GP je autorským dílem zhotovitele. Pokud ovšem zhotovitel svá autorská práva nepřevede na jinou osobu, potom je vlastní stále. Což značí, že s dílem pak může disponovat objednatel i zhotovitel (nicméně implicitně žádná třetí strana).

- Pokud vím, tak platí povinnost zeměměřiče archivovat si výsledky své práce po celou dobu svého života. Jak by si objednatel představoval, abych za takových okolností nesměl disponovat (to jest fyzicky vlastnit) se svým dílem?

- Jakým způsobem (myslím z procesního hlediska) by se v případě takového "porušení pořádku" postupovalo? Zneužití autorského díla, nebo neoprávněný přeprodej apod. svým charakterem nesou dalece spíše znaky občanského sporu, než že by o takové věci měl kompetenci rozhodovat ZÚ. Minimálně to jde proti duchu zákona 200/94.

 

Spíš mi snaha zákazníka dávat zmíněný paragraf do smluv zní, jako kdyby potřebovali druhou smluvní stranu vystrašit paragrafy, namísto nějakého racionálně pojatého - a tím účinného a vymahatelného - opatření.

 

Berte to prosím s rezervou, zase až tak pod kůži tomu všemu nevidím 

 

Přeji příjemný den!

Vlastimil Kašpar

 

 

Jan Pěčonka píše v Út 12. 06. 2018 v 09:30 +0000:

Dobrý den,

 

Zajímal by mě prosím Váš názor.

 

Ve smlouvě s větším zákazníkem (energetická společnost) se nám začíná objevovat odstavec s odkazem na porušení pořádku na úseku zeměměřictví, konkrétně pak § 17a odst. 1. písm. d), 200/1994 Sb. (tedy ten kdo neoprávněně využívá nebo rozšiřuje výsledky zeměměřických činností). Myslí se tím to, že máte-li přístup do databáze jejich výsledků zeměměřických činností (hlavně předprojektová příprava, projekt, DSPS), nebo ji sami vyhotovíte, pak Vaše případné „zneužití“ dat bere smlouva jako porušení pořádku na úseku zeměměřictví dle zákona.

 

V mém dotazu nejde o to zda chce někdo data „zneužít“, ale spíše o smysl ustanovení zákona.

 

Je výše uvedené ustanovení zákona směřováno obecně na výkon zeměměřických činností, tedy na výsledek pro kohokoliv, nebo jen na výsledek, který využívá státní správa pro vedení katastru a mapových děl, případně pro stavební řízení.?

Můj názor ponechám nyní stranou.

 

Děkuji Pěčonka Jan

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/