Re: [Katastr] „Stabilita“ katastru po 200 letech

[<zrczadlo AT post.cz>]

Bohužel, to unikátní jednotné mapové dílo velkého měřítka unikátní světově, nebylo zase tak unikátní... Proto jsem napsal to, co jsem napsal. Ano, pokud byla technologie tvorby sáhových map dodržena, a i následně byla držena kvalitní údržba, pak při správném užití (=dodržení technologie KMD) opravdu dostaneme akceptovatelný výsledek. Toto je ale předpoklad, který ne všude byl naplněn. Původní sáhové mapy byly často nekvalitní, a z nekvalitní mapy prostě nikdo žádnou digitalizací nic lepšího nedostane. Zkrátka a jednoduše - pokud je digitalizace opravdu dobře provedena, pak přinejlepším zachová původní přesnost mapy. Ale nikdy ji nezlepší. Digitalizovaný bod zůstane digitalizovaným bodem, ZUV0 zůstane ZUV0 i kdyby vymysleli sebesložitější výpočetní algoritmus.

Mimochodem, dokáže mi někdo odpovědět, jaká byla společenská potřeba pro výmysl nového výpočetního algoritmu pro výměry?? Komu jsme tím pomohli? Co se tím zlepšilo?

Jen se pozastavuji nad tím, že se začínají vést "akademické debaty" nad 3D katastrem a nad tím, že současná přesnost nestačí atp. ... přitom se nikdo nedívá na realitu. A ta je taková, že pro mnohé obce je kvalitativně mapa na úrovni c.k. ... v digitální! podobě.

---------- Původní e-mail ----------
Od: Cada Vaclav <cada AT kgm.zcu.cz>
Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
Datum: 10. 1. 2018 16:40:10
Předmět: Re: [Katastr] „Stabilita“ katastru po 200 letech

    Dobrý den,
Dne 10. 1. 2018 v 12:47 zrczadlo AT post.cz napsal(a):

Nepochybně jsou katastry, kde KMD vedlo k akceptovatelným výsledkům. Problémem ale je, že teorie této technologie byla založena na nějakých skutečnostech, kdy podklad byl "ideální", nebo možná lépe řečeno "idealizovaný".

...teorie technologie tvorby katastrálních map v lokalitách sáhových map vycházela z naprosto jasných, ověřitelných postupů a činností našich předchůdců zeměměřičů, kteří v devatenáctém století v poměrně skromných podmínkách byli schopni vytvořit naprosto unikátní jednotné mapové dílo velkého měřítka unikátní světově na celém území monarchie, které jsme dosud nebyli schopni všemi dalšími projekty mapování nahradit! Všude tam, kde bylo postupováno podle ověřené robustní metody tvorby a vedení digitálních katastrálních map v lokalitách sáhových map a při dodržení všech předepsaných kontrol a analýz, nemohla být nikdy dosažena nižší kvalita výsledné mapy KMD nežli byla výchozí analogová mapa Pozemkového katastru.
Problémy nastaly pouze tam, kde nebylo kvalitně provedeno souvislé zobrazení rastru PK, nebo byly chybně zpracovány výsledky následných zeměměřických činností (např. nevyužitím původních manuálů ale přebíráním zákresů z PET folií map KN) nebo přistoupením na zpřesňující transformace po částech (kdy nebyl předem vyloučen vliv systematických chyb na identických bodech transformačního klíče).
Zcela zásadně však byla ignorována potřeba postupného zkvalitňování KMD na základě následných výsledků zeměměřických činností pro katastr tak, aby vyšetřený a kvalitně zaměřený skutečný stav (pokojná držba v území) se nedeformovaným způsobem dostával do katastru (Digitalizovaný stav se přizpůsoboval stavu šetřenému a měřenému). Tento technologický krok jsme při vedení katastrálních map úplně otočili "na hlavu" upřednostněním obrazových souřadnic! Tento omyl budeme v budoucnu napravovat hodně dlouho a hodně bolestně...
S pozdravem
                              V. Čada

 

Jestliže ale ČÚZK touto technologií zpracoval i mapy, které byly velmi špatné, tak výsledek prostě zákonitě nemůže stát za nic.

Náklady na celoplošné mapování...?

http://www.mapy.army.cz/

Účelové katastrální mapy

Technické mapy měst a obcí

GISy samosprávních územních celků

GISy správců IG sítí

Kolikrát už tedy byla naše země "změřena", zdigitalizována (KM-D, ÚKM, KMD...)?? A výsledek stále nikde.

Zatímco nový katastrální zákon co se zápisů práv týká, byl ovlivněn NOZ a potřebami zvenčí, a výsledná podoba byla dále poupravena zásahem zákonodárců, tak co se technické části týká, nemyslím že by byl zvenčí výrazněji ovlivněn. A vyhlášku vydává ...

Jak říkám, každý ať si každý posoudí sám. Jen jsem se snažil naznačit, že odpovědnost by se měla podle mě hledat přímo uvnitř rezortu, nikoliv ukazovat na někoho zvenčí, kdo za to může. Ale to je jen můj subjektivní náhled na věc.

Příklad nebetyčného plýtvání kapacitami? Převod extravilánů KM-D na KMD. Komu jsme tím pomohli? Jakou potřebu jsme tím pokryli? A hledejme konkrétní odpovědnost konkrétních lidí. Za toto rozhodnutí může pan/í XY, stálo to práci X lidí Y hodin, úřad za to zaplatil YXZ peněz. Místo toho mohlo být zmapováno YY katastrů.

---------- Původní e-mail ----------
Od: vhejda AT centrum.cz <vhejda AT centrum.cz>
Komu: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
Datum: 9. 1. 2018 19:45:22
Předmět: Re: [Katastr] „Stabilita“ katastru po 200 letech

Dobrý den,

musím se trochu rezortu zastat:

• Náklady na celoplošné mapování celé republiky by byly nesrovnatelně vyšší než na digitalizaci, kde potřebné měřické práce se omezily na zaměřování malého počtu "vlícovacích" bodů pro napasování rastrů. 
• Ani personální kapacity rezortu pro komisování hranic, měřické práce a zpracování  zas tak velké nejsou. Vzpomeňte si na ZMVM, kolik lidí a jak dlouho mapovalo jeden běžný katastr. Sice technika postoupila, ale ty dvorky je stejně potřeba projít, odkomisovat a zaměřit a všude GNSS nefunguje. A kde seženete tehdejší baby, které uměly šetřit hranice a většinou již vymřely. A vzpomeňte si, jaké zvěrstvo představují mapy vyhotovené fotogrammetricky, dokonce dnes nazývané "DKM".
• Sice nejsem zastáncem KMD, kde se zpřesňování a opravy přehodilo na vlastníky, aby si zaplatili geometra, stejně lichá je představa, že se to za 50 let zpřesní na kk3. 
• A teď si představte, že představitel ČÚZK  přijde na vládu aby mu dala peníze na mapování většiny republiky . Už to vidím úplně plasticky.
• Takže asi jediná cesta je postupně KPÚ, zmapování těch katastrů s nejhoršími zvěrstvy (namátkou Vestec, Malá Lečice, kopcovité katastry mapované kdysi fotogrammetricky atd). Buďme realisty, alespoň máme do konce života co dělat při zpřesňování, i když přibývají firmy, které vytyčují vesele "obrazy" a i v intravilánu přemlouvají vlastníky, aby se to zpřesnilo bez ohledu na dochované GP. Vyhláška je v tomhle ohledu nedokonalá, mluví se tam o závazném GPU.

Dobrou noc, zdraví Hejda

 

 

 

 

 

______________________________________________________________
> Od: <zrczadlo AT post.cz>
> Komu: "Katastr nemovitosti" <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Datum: 09.01.2018 18:19
> Předmět: Re: [Katastr] „Stabilita“ katastru po 200 letech
>

Dovolil bych si otázku zcela otočit - a to následovně: Využívá katastr nemovitostí dostatečně dnešní technické možnosti? ČÚZK s velkou slávou dokončil digitalizaci katastrálních map, které svojí přesností odpovídají mapám, které mají mnohdy (většinou?) původ starší než jsme my... Takže už teď je "veřejným tajemstvím", že dnešní digitální forma mapy (obecně) nestojí za nic. Koneckonců mnohé obce se s ohledem na katastrofický stav katastrálních map digitalizace ani nedočkaly, neboť "by to bylo příliš" i na ČÚZK.

A k tomu, zda by přepracováním evidence majetku měla či neměla být pověřena finanční správa - vzhledem k tomu, že ČÚZK dokáže i z jednoduchého výpočtu výměr parcel nebo z výkladu jednoho ustanovení katastrální vyhlášky udělat vědu, která končí u soudu či u Ústavu pro jazyk český, domnívám se, že i ta finanční správa by to dost možná zvládla zastat tuto úlohu lépe...

Tedy - existují kapacity na nové mapování? ANO, a desetiletí se tyto kapacity doslova promarnily, třeba v současné digitalizaci...

Existuje právní rámec pro nové mapování? ANO, i když s mnohými mezerami a v mnohém by bylo vhodné či potřebné právní rámec upravit...

Existují technologie pro měření na přesnosti KK3? Jednoznačně ANO...

Dostačuje KK3 potřebám vlastníků? Za mě tvrdím že ANO.

Postačuje tedy pečlivě zpracovaná DKM, vyšetřená a zamapovaná, potřebám dnešní doby? Za mě tvrdím, že ANO.

Věcná působnost Českého úřadu zeměměřického
a katastrálního

 

Český úřad zeměměřický a katastrální (dále jen "ČÚZK") je ústředním správním úřadem zeměměřictví a katastru nemovitostí České republiky se sídlem v Praze.

ČÚZK dle § 3 zákona č. 359/1992 Sb., v platném znění:

Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

-- 
-----------------------------------------------------------------------
    Doc. Ing. Václav Čada, CSc.
    vedoucí katedry geomatiky                    www.kgm.zcu.cz/vcada
    Fakulta aplikovaných věd			E-mail:cada AT kgm.zcu.cz
    Zapadoceska univerzita                      Tel:    +420-377639200 
    Univerzitni 8                               	+420 377639205
    306 14 Plzeň                                
-----------------------------------------------------------------------

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr