RE: [Katastr] Jak dopadly "Rakovnické události" u Ústavního soudu

[<Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz>]

Nazdar Václave!

 

Nic účelově nespojuji! Také se vůbec nejedná o žádnou „kasační stížnost“, ale o ústavní stížnost (to je jiný soudní „level“), a ani o její „zamítnutí“, ale o její „odmítnutí“ (mezi těmi dvěma pojmy je docela zásadní právní rozdíl). V případu „RAKOVNICKÝCH UDÁLOSTÍ“ také nebyla nikdy žádná kasační stížnost zamítnuta, ba právě naopak, obě podané kasační stížnosti proti rozsudkům Městského soudu v Praze shledal Nejvyšší správní soud jako důvodné. S první kasační stížností byli úspěšní žalobci (a první rozsudek Městského soudu v Praze byl zrušen), s druhou kasační stížností byl zase úspěšný žalovaný inspektorát (a druhý rozsudek Městského soudu v Praze byl zrušen).

 

Zřejmě se sám špatně orientuješ v té inflaci různých článků, zpráv, glos, komentářů a názorů, kterými časopis Zeměměřič své čtenáře od roku 2007 intenzivně sytí.

 

Moje stručná informace v této konferenci (z 18.9.2015) se týkala případu publikovaného od roku 2007 pod názvem "RAKOVNICKÉ UDÁLOSTI", kterému časopis Zeměměřič věnoval rozsáhlý tiskový i elektronický prostor zde:

Tištěný časopis Zeměměřič:

Zeměměřič č. 10/2007, str. 24-27: "Kauza "Rakovnické události" aneb úředníci na katastru provádějí geodetické práce pro občany".

Zeměměřič č. 11/2007, str. II přebalu: "Kauza Rakovník".

Zeměměřič č. 7+8/2010, str. 14-16: "Podnět k provedení dohledu ZKI. ÚOZI z KÚ asi pochybil a vlastník nemovitosti žádá ZKI o prošetření".

Zeměměřič č. 1+2/2014, str. 27: "Podstatný posun stavu věci po soudním projednání kauzy nazvané v časopisu Zeměměřič Rakovnická gubernie".

Zeměměřič č. 3+4/2014, str. 22-25: Petr Polák: "O opravách chyb geometrického a polohového určení aneb "o vodě kázat, ale víno pít".

Zeměměřič č. 9+10/2014, str. 12-14: "Rakovnické události - rekapitulace před koncem? - 1. díl".

Zeměměřič č. 11+12/2014, str. 29-31: "Rakovnické události - rekapitulace před koncem? - 2. díl".

Web časopisu Zeměměřič:

21.7.2007, zememeric.cz - Radek Petr: "Rakovnické události - úředníci na katastru provádějí geodetické práce pro občany".
8.10.2007, zememeric.cz - Radek Petr: "Kauza Rakovnické události aneb úředníci na katastru provádějí geodetické práce pro občany".
24.8.2014, zememeric.cz - Iva Bílková: "Konec Rakovnických událostí'".
25.8.2015, zememeric.cz - Petr Polák: "Opravdu konec 'Rakovnických událostí'?".
24.12.2014, zememeric.cz – „redakce“: "Rakovnické události - rekapitulace před koncem?".

Tento konkrétní případ (medializovaný pod názvem „RAKOVNICKÉ UDÁLOSTI“) byl meritorně ukončen rozsudkem Nejvyššího správního soudu čj. 4 As 16/2014-65 z 30.6.2014 tak, že pravomocný rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 12.12.2013, č. j. 11 A 255/2011-260 byl zrušen a žaloba proti rozhodnutí ZKI v Praze byla odmítnuta. Ve sporné věci týkající se opravy chyby v katastrálním operátu tedy ve finále zůstalo nadále platným a pravomocným původní rozhodnutí KP Rakovník, vydané už před více jak 6 lety (6.3.2009), ve znění rozhodnutí  ZKI v Praze z 30.6.2009.

Klíčové meritorní rozhodnutí Nejvyššího správního soudu (4 As 16/2014-65 z 30.6.2014) bylo v časopisu Zeměměřič podrobeno (anonymním autorem „redakce“) poměrně obšírné kritice (viz články v č. 9+10/2014 na str. 12-14 a č. 11+12 na str. 29-31), ve kterém byl rozsudek Nejvyššího správního soudu hodnocen stěžovateli mimo jiné jako „zmatečný“ či „excesivní“. Je snad tedy dobré (a nikoliv účelové) informovat o tom, jak byl kromě autority „redakce“ tento rozsudek o letošních prázdninách zhodnocen i autoritou Ústavního soudu.

 

Po věcné i právní stránce je pak zcela jiným příběhem případ ventilovaný časopisem Zeměměřič pod názvem „RAKOVNICKÁ GUBERNIE“. Tento případ se týká dominantně zcela jiných nemovitostí, byť ve zcela stejném k. ú. a se zcela stejnými žalobci. Nejedná se vněm také už vůbec o právní institut „opravy chyby v katastrálním operátu“ (jak tomu bylo v případu předchozím), ale o námitky proti obnovenému katastrálnímu operátu. Jedná se v něm také o úplně jiná rozhodnutí KP Rakovník a ZKI v Praze (vydaná až v roce 2013) a o podané žalobě proti těmto rozhodnutím také rozhoduje zcela jiný správní soud (nyní Krajský soud v Praze, když v předchozím případě to byl Městský soud v Praze). Tomuto (druhému) případu věnoval časopis Zeměměřič rovněž bohatý tiskový prostor:
Tištěný časopis Zeměměřič:

Zeměměřič č. 3+4/2012, str. 24-26, Podle matriálu Ing. Petra Poláka sepsal a zkrátil Radek Petr: „Rakovnická gubernie - díl 1. Pravý stav věcí aneb pokračování tzv. Rakovnických událostí?“

Zeměměřič č. 5+6/2012, str. 22-23, Ing. Václav Kellner: „Rakovnická gubernie - díl 2. Znalecký posudek Ing. Václava Kellnera k Rakovnickým událostem“

Zeměměřič č. 9+10/2012, str. 20-23, Radek Petr: „Rakovnická gubernie - díl 3. Chybným postupem KP při digitalizaci utrpěla poklidná sousedská hranice“

Zeměměřič č. 9+10/2013, str. 16-21, Petr Polák: „Rakovnická gubernie - díl 4. Geometrický plán pro průběh vytyčené nebo vlastníky upřesněné hranice pozemků“

Zeměměřič č. 11+12/2013, str. 22-23, RNDr. Martin Janků, Ing. Petr Polák: „Podivná praxe v katastru nemovitostí. Protokolace zjišťování hranic pozemků při obnově katastrálního operátu novým mapováním v k.ú. Újezd nad Zbečnem“

Zeměměřič č. 11+12/2013, str. 24-25, RNDr. Martin Janků (nadpisy a zvýraznění provedla redakce): „Z-vůle katastrálních úředníků. Vlastník pozemku píše řediteli odboru kontroly a dohledu ČÚZK.“

Zeměměřič č. 3+4/2014, str. 22-25, Petr Polák: „O opravách chyb geometrického a polohového určení aneb "o vodě kázat, ale víno pít"

Tento druhý případ ve věci námitek proti obnovenému katastrálnímu operátu finálně rozsouzen ještě není. Krajský soud v Praze o této žalobě (podané v roce 2013) rozhodnul letošním rozsudkem (z 12.5.2015) tak, že vydané pravomocné rozhodnutí ZKI ve věci zrušil a věc vrátil inspektorátu k dalšímu řízení. Proti tomuto rozsudku Krajského soudu v Praze uplatnil inspektorát u Nejvyššího správního soudu kasační stížnost, o které Nejvyšší správní soud dosud nerozhodnul.

 

Ten druhý případ „RAKOVNICKÉ GUBERNIE“ jsem ve svém příspěvku do konference vůbec nezmiňoval a poukazované usnesení Ústavního soudu z 13.8.2015 se ho také vůbec netýká. Komentovat mi ho v této fázi ani nepřísluší. Žádný věcný komentář jsem ostatně nepřipojil ani k případu prvnímu „RAKOVNICKÉ UDÁLOSTI“.

 

Pokud se někomu oba (věcně i po procesní stránce právně rozdílné) případy míchají v hlavě, je mi to jen líto. Sám jsem si publikační názvy obou poutavých časopiseckých „thrillerů“ nevymýšlel, a ani je dohromady nemíchal. Ze tří hyperlinkových odkazů, které jsem ve svém příspěvku do konference nasměroval na web Zeměměřiče, snad bylo možné dostatečně vyrozumět, o jaký konkrétní případ (a rozsudek v jaké věci) se konkrétně jednalo.

Má-li být i jednoduché a prosté upozornění na aktuální judikát Ústavního soudu vnímáno jako záměrné a účelové jednání, tak to se zase z konference odhlásím (jak z důvodů duševní hygieny občas činím) a ponechám ji zase svému osudu. Nikdo nakonec nemusí originální znění judikátů ani sám číst a může si třeba vystačit jen s „časopiseckým“ čtením o tom, co si o nich myslí jiní.

 

Hezkou sobotu do Plzně ti přeje

Lumír

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Cada Vaclav
Sent: Saturday, September 19, 2015 10:13 AM
To: Katastr nemovitosti
Subject: Re: [Katastr] Jak dopadly "Rakovnické události" u Ústavního soudu

 

    Ahoj Lumíre,

netušil jsem, že bys byl schopen takto účelově spojit zamítnutí kasační stížnosti k úplně jinému meditu sporu s Rakovnickými událostmi popisující úplně jinou kauzu...
S pozdravem
                               Václav


Dne 18. 9. 2015 v 14:44 Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz napsal(a):

Dobrý den.

 

Když už nikdo v této konferenci nediskutuje (diskutéři se zřejmě už úspěšně navzájem vypudili) , tak alespoň jedna faktická informace.

 

Prostřednictvím webu časopisu Zeměměřič se bylo možné v minulém roce dočíst o „finále“ případu „Rakovnické události“ (postupně publikovaném a hojně komentovaném časopisem Zeměměřič už od roku 2007) následující:

24.8.2014 - Stručná informace ředitelky ZKI v Praze v článku: "Konec Rakovnických událostí'" na URL:
http://www.zememeric.cz/default.php?/clanek.php?zaznam=4558

25.8.2014 - Méně stručná replika Petra Poláka v článku: „Opravdu konec „Rakovnických událostí“?“ na URL:

http://www.zememeric.cz/default.php?/clanek.php?zaznam=4560

24.12.2014 - Obšírný komentář podepsaný jen jako „redakce“: "Rakovnické události - rekapitulace před koncem?" na URL:

http://www.zememeric.cz/default.php?/clanek.php?zaznam=4629

 

A jak to nakonec u Ústavního soudu skutečně dopadlo?

To si může každý přečíst v databázi nálezů a usnesení Ústavního soudu prostřednictvím internetové aplikace „NALUS“, provozované Ústavním soudem na URL:

http://nalus.usoud.cz/

pokud si nechá prostřednictvím této aplikace vyhledat usnesení Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 2977/14 z 13.8.2015.

(Spisovou značku „IV. ÚS 2977/14“ stačí zadat do vyhledávacího formuláře.)

 

Vlastní úsudky a názory si samozřejmě může i nadále k tomuto případu tvořit každý sám dle libosti.

 

Hezký víkend přeje

Lumír Nedvídek

   ---------------------------------------------------------------------

    Doc. Ing. Václav Čada, CSc.

                                            http://www.kma.zcu.cz/vcada

    katedra matematiky, oddělení geomatiky

    Zapadoceska univerzita                       E-mail:cada AT kma.zcu.cz

    Univerzitni 22                               Tel:    +420-377632678

    306 14 Plzeň                                 Fax:    +420-377632602

   ---------------------------------------------------------------------