RE: [Katastr] dělení lesního pozemku

[<Miloslav.Boudny AT cuzk.cz>]

 

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of bartekj1 AT seznam.cz
Sent: Monday, April 20, 2015 2:01 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] dělení lesního pozemku

 

Část lesního pozemku, o kterou se jedná, a na kterou byl vyhotovený geometrický plán, je ve skutečnosti zastavěná dráhou.

V daném případě bych si na začátku položil otázku zda původní obraz dráhy v mapě není postižen nějakou nepřesností při zobrazení a zda zaměřený skutečný stav není důvodem pro opravu zobrazení v katastrální mapě – to by bylo potřeba konfrontovat s původními výsledky zeměměřických činností. Předpokládám tedy, že tato úvaha je již vyřešena se závěrem, že se v daném případě jedná o již v minulosti  (otázkou je v jak hluboké minulosti) realizované rozšíření/změnu průběhu stavby dráhy. To znamená, že k žádnému dělení lesního pozemku reálně nedochází, neboť na daném místě již les nějakou dobu není. Vyžadování takového souhlasu by podle mého názoru bylo ryze formální a zbytečné. Otázkou též podle mého soudu zůstává i vynětí – ale to nám nepřísluší zkoumat.

Podle mého soudu by prodeji takto odděleného pozemku nemělo nic bránit – otázkou jen zůstává jaký druh pozemku bude KP evidovat u oddělené části. Vzhledem k neuzavřené otázce vynětí by KP měl evidovat druh pozemku lesní pozemek a změnu na dráhu zapsat až po vyřešení této otázky. Tomu ale způsob zpracování geometrického plánu tak jak popisujete nevadí, ba naopak myslím si že je správně v návrhu nového stavu skutečnost.

Na předmětném pozemku je kolejiště a vjezdový portál tunelu.

Geometrický plán byl vyhotoven kvůli výkupu, protože pozemek není ve vlastnictví drah (není majetkoprávně vypořádán).

Územní rozhodnutí a stavební povolení je z důvodu, že stavba dráhy (která už tam leží) se bude nově rekonstruovat. Projednává se nová stavba (v tomto případě na stávajícím pozemku). 

Protože zatím vázne projednání projektových prací, naskytla se možnost výkup realizovat z jiného zdroje. Problém je ale s vyúčtováním vynětí PUPFL - na to peníze buď nejsou, nebo to teď není výhodné (účetní problematice nerozumím). Proto je snahou teď pozemek nevyjímat z PUPFL, ale řešit to až v okamžiku, kdy se bude projednávat stavební řízení.

 

Ano, jde o "úřední dořešení majetkoprávního vypořádání z minulosti" kde je zároveň aktuálně k dispozici územní rozhodnutí pro rekonstrukci stávající stavby. 

Problém je možná v tom, že v GP je nově označen pozemek jako dráha. Pokud by v GP zůstal označen jako les, nejspíš by problém nebyl.

 

Josef Bártek