Re: [Katastr] §81odst.3 KatVyhl

["Bc.Martin Baroch" <baroch AT geodeziekladno.cz>]

Dobrý den,
- k této problematice: "Můžeme o tom vést spory, můžeme s tím nesouhlasit, 
ale to je tak všechno, co se proti tomu dá dělat."
                                 " Komu není shůry dáno v apatyce nekoupí"
:-))

Jako dochází k postupné odluce církve od státu, tak dochází k odluce ČUZK od 
reálu v terénu. Ale je to jen můj názor. Nás to živí, tak to budeme dělat 
tak,
jak si to přejí. Žádnou logiku bych v tom nehledal :-))

Baroch




----- Original Message ----- 
From: "Linda Poustková" <lin.p AT centrum.cz>
To: "katastr" <katastr AT fsv.cvut.cz>
Sent: Thursday, February 06, 2014 2:12 PM
Subject: [Katastr] §81odst.3 KatVyhl


> Dobry den,
> uz jsem se nekdo setkal se zavaznym vykladem, pro me nejednaznacneho, 
> §81odst.3?
> Urednici na KP zacinaji opravdu pozadovat vytycovaci dokumetnaci k  bodum 
> vlozenym do stavajicich, v terenu trvale stabilizovanych (plot, zed 
> budovy, mezník) hranic, ktere nejsou s kk.3,4,5!!!
> To uz se svet uplne zblaznil???
> Muze mi nekdo rozumne vysvetlit, k cemu je to dobre, co je prinosem toho, 
> ze pozvu vlastnika ke znatelne hranici????
> 120 let se nedelalo nic jineho nez navazovalo na stavajci neruseny stav v 
> katastru.
> Tednajednou budu vyvolavat paniku zvat lidi ke znatelnym hranicim, v cemz 
> ja osobne vidim pouze prodrazeni zdrazeni zakazky!!!
>
>
> Vyklad je tak nejedoznacny, ze mi geodeti ho chapeme tak, ze pokud je 
> hranice v terenu znatelna nebo je s kk.3-5, nebudeme vyhotovovat 
> vytycovaci dokumentaci!!!
> Ale na skolenich vykladaji §81 odst. 3 jako pomer slucovaci, tj. 
> nevyhotovuji vytycovaci dokumataci pouze v pripade, ze hranice je znatelna 
> a jeste s kk.3-5!!!
> Ale takove hranice v analogovýych sahovych mapach a KMD temere nejsou!!!! 
> a navic tim, ze vytycim vlozeny bod s dokumataci preci nic neziskam!!! 
> Mapove dilo se nijak nezlepsi?? Nebo se mylim?
>
> OPravte me nekdo, jestli jsem ted uz uplne mimo, ale pokud v terenu 
> zamerim zatelne hranice, tak si je preci overim dle puvodnich zm vysledku 
> a dle zobrazeni  v mape, tak co zmeni, ze nekdoho k vytyceni pozvu??A kdyz 
> bude neco v neporadku, pozvu si je, ale kdyz nestoji o zpresneni, tak cemu 
> vadi, za hranice bude dal s presnosti podklau evidovana, tak jak je v 
> terenu???
> Vzdyt ani nevytycuju!!!, jen ukazuji dosavadni stav!!!
> Stejne tak kdyz vytlucu znicene mezniky na parcelaci s kk3,  k cemu zvat 
> vlastniky???
> Kde je geodet jako autorita?!!! To se budeme ptat vlastniku, vzdyt pokud 
> vubec prijdou, muzou tam bydlet treba jen rok??
>
> A jeste jinak, kdyz budu na teze znatelne hranici vkladat mesic, rok po te 
> dalsi bod, a hranice nebude stale zpresnena, tj. kkv 3-5, tak budu zase 
> zvat ty same vlastniky, vzdyt budu za blbce!!!
> Budeme proste dokola merit a vytycovat totez, protoze o zpresneni nikdo 
> nestoji!!!
>
> POkud stat chce, aby se vlastici o sve hranice starali, at udela osvetu a 
> nehazi to na geodety touto formou!!!
>
> Zda se mi, ze se nekdo?? pomatl a pod tlakem kodu kvalit (pravni hodnoty 
> bodu) prestal fungovat zrdavy rozum!
>
>
> Nepreymsleli jste o hromadne stiznosti na topto ustanoveni nebo alepson o 
> logicke vysvtelni tohoto ustanoveni??? Pokud nam nekdo vylozi vyssi zamer 
> tohoto §, ok, budeme se jim muset ridit!!
>
> To budme opravdu resit takove nesmysl jako srafy, ML, kazde pismeno, 
> vytyceni, toho co v terenu 100let misto kvalitniho pripojeni do S-JTSK, 
> overeni stavajicic stavu dle puvodnich vysledku zm cinnosti a bezchybnych 
> (nebo alepson mene chybnych) KMD  ?
>
> S pozdravem
> Linda Poustková
>
>
>
>
>
>
>
>
> I


--------------------------------------------------------------------------------


_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr