[Katastr] Výpočet bodů z novoměřického náčrtu při tvorbě DKM

[Petr Holý <holy.p AT volny.cz>]

Dobrý den,
v poslední době jsem se dvakrát setkal s případem, kdy je v DKM bod 
označený kódem kvality 3, přitom je tam vnitřní rozpor v náčrtu THM. Ve 
směru uliční čáry na tento bod nesedí ani jedna původní oměrná z THM. V 
jednom případě je rozdíl oměrných +0,40 a -0,50, v druhém případě byl 
zhruba +0,60 a -0,60, čili v obou případech zjevná protichyba. Oměrky z 
THM dodnes odpovídají terénu, ale vypočtené souřadnice zhruba o tuto 
hodnutu nesouhlasí. Je naprosto evidentní, že jde o chybu staničení v 
THM. To odpovídá i mým předchozím zkušenostem, chyby ve staničení jsou o 
něco častější než u oměrek. Při kartýrování THM se (na rozdíl od 
prvorepublikového Nového měření) oměrné zřejmě nekontrolovaly. 
Katastrální pracoviště ale v obou případech zaujalo postoj, že DKM je 
vytvořena správně a není důvod v ní cokoli opravovat, určitě prý ne bez 
podpisů vlastníků. Ani dvě oměrné údajně nic nedokazují, pro katastr a 
následné práce v něm jsou prý v případě rozporu jediným relevantním 
údajem staničení a kolmice v náčrtu THM. Na KP mi řekli, že se oměrné 
při výpočtu THM pro DKM kontrolují jen tam, kde se pomocí nich počítají 
další body, nebo kde vypočtený bod nesedí do mapy. Prý v tak velkém 
rozsahu nelze oměrné plošně kontrolovat a metodickému návodu prý tento 
postup odpovídá. Když vypočtený bod sedí do mapy, tak není co řešit, 
není žádný důvod k přiřazení horšího kódu kvality. V těchto případech 
prý se při tvorbě DKM rozpor mezi určujícími a kontrolními prvky ani 
nezjistil, tak ani nebylo co řešit. Obnova přepracováním prý není tvorba 
nové mapy, tak prý v podstatě jde o to, vypočíst to tak, aby výpočet 
odpovídal kresbě platné mapy na PET. I když znám definici geometrického 
a polohového určení a vím že je to s ní v souladu, tak mi to přesto 
přijde trochu neuvěřitelné. Opravdu postupuje KP správně? KP svým 
postojem a automatickým přiřazením k.k.3 totiž vyloučilo možnost použití 
dvojích souřadnic při vyhotovení g.p.. V případě, že se nedají sehnat 
podpisy, tím nepřímo nutí k vytyčení mimo vyšetřenou hranici (nebo k 
obejití této povinnosti, což je v konkrétních případech určitě lepší 
varianta). Z přechozích zkušeností vím, že je v případech tohoto typu 
(důkaz chyby dán vnitřním nesouladem náčrtu THM, oprava vyloučením 
jediného chybného prvku zaměření THM z výpočtu, náhradní výpočet např. 
protínáním z délek z náčrtu THM, kontrolní měření dochovaných bodů v 
terénu) naprosto marné se na KP o čemkoli dohadovat.
Petr Holý