RE: [Katastr] přestupek § 23 písm. e) z.č. 344/1992 Sb

[<Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz>]

Dobrý den.

 

K příspěvku pana Rudolfa Čecha bych rád učinil několik zcela obecných poznámek (vycházejících z mého osobního názoru).

 

1) ®ádné sankční správní řízení (a nakonec ani řízení trestní) není (ani nemusí být) zahajováno na základě oznámení nebo podnětu. Takové případné řízení je zásadně zahajováno "ex officio", t.j. z moci úřední.

 

2) Souhlasné prohláąení je ve zcela obecné rovině určitým druhem písemného právního úkonu mezi jeho účastníky (je písemným projevem jejich vůle) a obecně je úplně jedno, kdo ho sepsal (stejně, jako je to třeba jedno u kupní smlouvy). Různých souhlasných prohláąení (o různých skutečnostech), které mohou slouľit jako podklad pro zápis do katastru nemovitostí, je mnoho (v číselníku ISKN jsem jich napočítal celkem 28) a jejich sepisování není zákonem obecně nikomu vyhrazeno (účastníci si je mohou sepsat sami, stejně jako např. kupní smlouvu).

 

3) Povinnost ohlaąovat katastrálnímu úřadu změny týkající se nemovitostí je podle ust. § 10 písm. d) katastrálního zákona (platné znění zák. č. 344/1992 Sb.) uloľena vlastníkům těchto nemovitostí a jiným oprávněným. Pojem "jiný oprávněný" je přitom legislativní zkratkou, kterou se rozumí "osoba oprávněná z práva, které se zapisuje do katastru" [viz ust. § 2 odst. 1 písm. d) katastrálního zákona]. Poruąení pořádku na úseku katastru ve smyslu ust. § 23 písm. e) katastrálního zákona se tedy můľe dopustit ohlaąovatel, t.j. vlastník dotčených nemovitostí, nebo jiná osoba oprávněná z práva, které se zapisuje do katastru.

 

4) Úředně oprávněný zeměměřický inľenýr není obecně ohlaąovatelem změn týkajících se nemovitostí (pochopitelně s výjimkou případů, kdy se jedná o nemovitosti, které sám vlastní, nebo sám vystupuje v pozici jiného oprávněného).

Úředně oprávněný zeměměřický inľenýr vąak můľe (jako ale ostatně kaľdý, kdo je způsobilý k právním úkonům) vlastníka nebo jiné oprávněného při podání ohláąení zastupovat, a to na základě dohody o plné moci (viz § 22 a násl. občanského zákoníku). Případné spory, které mohou mezi zastoupeným a zástupcem vzniknout, nenáleľí rozhodovat orgánům státní správy zeměměřictví a katastru nemovitostí, ale jejich rozhodování náleľí moci soudní podle práva občanského (případně obchodního).

 

5) V případě vytyčování hranic pozemků ve smyslu ust. § 85 katastrální vyhláąky (platné znění vyhl. č. 26/2007 Sb.) je  uloľeno provést seznámení vlastníků s průběhem vytyčené hranice (a to ústním jednáním) vytyčovateli a nikoliv úředně oprávněnému zeměměřickému inľenýrovi, coľ vyplývá z ust. § 86 odst. 2 katastrální vyhláąky. Jde o povinnost vytyčovatele, který přitom sám nemusí být úředně oprávněným zeměměřickým inľenýrem.

 

6) Na "Protokolu o vytyčení hranice pozemku" (viz bod 16.29 přílohy katastrální vyhláąky) úředně oprávněný zeměměřický inľenýr ověřuje stanoveným způsobem odbornou správnost vytyčení, t.j. ľe náleľitostmi a přesností odpovídá právním předpisům. Neznamená to vąak, ľe by takový protokol musel úředně oprávněný zeměměřický inľenýr také sám osobně vyhotovit (osobně vąak musí provést ono ověření)

 

7) Případné "Souhlasné prohláąení o shodě na průběhu hranic pozemků" (viz bod 20. přílohy katastrální vyhláąky) úředně oprávněný zeměměřický inľenýr neověřuje. Můľe vąak (tj. nemusí) na této listině potvrdit (a to jedině v případě, ľe výsledek dotčené zeměměřické činnosti sám ověřil), ľe na základě jím specifikovaných dokladů zjistil totoľnost podepsaných vlastníků (resp. jejich zástupců) a v takovém případě povaľuje katastrální úřad při zápisu takové listiny do katastru nemovitostí projev vůle dotčených osob za zjiątěný (viz ust. § 85 odst. 6 katastrální vyhláąky). Zda se úředně oprávněný zeměměřický inľenýr v souvislosti s takovým svým potvrzením dopustil trestného činu náleľí proąetřovat a posuzovat výhradně orgánům činným v trestním řízení (tj. policii nebo státnímu zastupitelství), zda se dopustil přestupku podle zákona o přestupcích (platné znění zák. č. 200/1990 Sb.) posuzují zpravidla obecní úřady nebo zvláątní orgány obcí (viz § 52 zákona o přestupcích) a zda se dopustil přestupku nebo jiného správního deliktu na úseku zeměměřictví ve smyslu zákona o zeměměřictví (platné znění zák. č. 200/1994 Sb.) posuzují zeměměřické a katastrální inspektoráty. Katastrálním úřadům nenáleľí v těchto věcech ľádné kompetence. Okolnosti kaľdého jednotlivého konkrétního případu mohou být tak rozmanité, ľe předem nelze vyloučit ľádnou z výąe uvedených alternativ.

 

8) Skutečnost, ľe totoľnost osob podepsaných v nějakém souhlasném prohláąení není úředně ověřena (nebo v případě "Souhlasného prohláąení o shodě na průběhu hranic pozemků" ani potvrzena úředně oprávněným zeměměřickým inľenýrem), nečiní sama o sobě takový písemný projev vůle neplatným. O případné platnosti či neplatnosti právního úkonu náleľí rozhodovat v nalézacím řízení výhradně nezávislé moci soudní.

 

9) Pokud pan Čech mimo jiné uvedl, ľe katastrální úřad „… správní řízení se souhlasem inspektorátu nezahájil …“, je k tomu třeba poznamenat, ľe prvoinstančním orgánem k řízení ve věcech poruąení pořádku na úseku katastru je katastrální úřad (resp. jeho místně přísluąné katastrální pracoviątě) a zeměměřickým a katastrálním inspektorátům nepřísluąí vydávat či nevydávat nějaký svůj předchozí „souhlas“ se zahájením nebo nezahájením správního řízení v nějaké jednotlivé konkrétní věci poruąení pořádku na úseku katastru. Zeměměřický a katastrální inspektorát je aľ druhoinstančním (odvolacím) orgánem a mimo rámec procesních pravidel stanovených správním řádem mu nepřísluąí v jednotlivém konkrétním případu do činnosti první instance (katastrálního úřadu) ingerovat, ovlivňovat ji, předjímat ji, nebo ji předčasně hodnotit.

 

Vąe výąe uvedené můľe třeba přispět i k úplnějąímu pohledu na nějaký konkrétní případ. ®ádný úplný, vąeobjímající a vyčerpávající návod jak v nějakých konkrétních případech postupovat je prakticky nemoľné podat.

 

Hezký den přeje

Lumír Nedvídek

 

 

 

> -----Original Message-----

> From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]

> On Behalf Of cechr AT volny.cz

> Sent: Friday, April 27, 2012 7:07 PM

> To: katastr AT fsv.cvut.cz

> Subject: [Katastr] přestupek § 23 písm. e) z.č. 344/1992 Sb

>

> Byl jsem uveden v omyl a souhlasné prohláąení se mnou nesepsal osobně

> ověřovatel a tedy v souladu s ustanovením § 66 uvedené vyhláąky úředně

> oprávněný zeměměřický inľenýr a tedy jsem nebyl řádně seznámen s

> průběhem hranic pozemků.

> Oprávněný inľenýr se vąak na souhlasné prohláąení podepsal.

> O tom, ľe se mnou souhlasné prohláąení nesepisoval se mi písemně doznal

> a dále i v protokolu na PČR.

> Oznámil jsem to katastru jako přestupek, nebo» poruąil ustanovení §

> 23 písm. e) z.č. 344/1992 Sb. v platném znění.

> Katastrální úřad se vąak tímto odmítl zabývat a správní řízení se

> souhlasem inspektorátu nezahájil.

> Mám zato, ľe katastr je povinnen na oznámení  z poruąení pořádku na

> úseku katastru zahájit správní řízení.

>

> Rudolf Čech