[Katastr] Re: návrh zobrazení změny ve VFK a požadavek uvádět dvojí

[Pěčonka Jan <peconka AT hdgeo.cz>]

Dobrý den,

řešil jsem v minulém roce podobný problém.

Katastrální pracoviště po nás chtěli uvádět v seznamu souřadnic oba 
sloupečky (SPOL, SOBR) u všech bodů VB i s KK 4 až 8 a dokonce i v případě 
mapy K-MD v systému S-SK. Po přečtení
pomůcky k aplikaci ustanovení .....vztahujících se k souř. podrobných bodů 
č.j. ČUZK 6495/2009-22 a
podle bodu 16.24 přílohy vyhlášky jsem pak požádal o stanovisko CUZK.

Se vzájemné komunikace s úřadem (ČUZK), jeho dopis ČÚZK 847/2011-22 a dopis
CUZK-5910/2011-22, a z odpovědi na doplňující informaci panem Ing. Kmínkem 
mohu říci toto.

- dnes u bodů VB neuvádíme souřadnice S-SK (ani protokol ani GP)
- nevyhotovujeme v prostorech s K-MD ani starý výměnný formát ani seznam 
souřadnic v S-SK (v případě, že to katastr požaduje, pak vyhotovíme seznam 
souř. ale bez jakékoliv informace v odevzdávané dokumentaci - už to ale 
nechtějí)
- u bodů VB, které byly určeny a odvozeny z měřených skutečností (trasa 
inženýrské sítě, ploty, DSPS, ... ) , tak dostávají KK3
- průsečíky bodů VB (v digitálních mapách) s hranicemi pozemků dostávají KK 
podle nejhoršího KK bodu dané hranice
- v případě, kdy je přímka hranice s KK3 a na ni dopadají další hranice již 
s KK 4-8, kdy mezi těmito body s KK 4-8 tvoříme body VB, pak také dostávají 
KK3 (podle přímky s KK3)
- mají-li body VB KK 4-8, pak NEMAJÍ SOUŘADNICE POLOHY
- body VB s KK4-8 mohou mít (ale nemusí !) souřadnice polohy v případě:
      - byly v terénu zaměřeny
      - navazující body s KK4-8 byly v terénu zaměřeny nebo již mají 
souřadnice polohy a novým bodům lze tedy tyto souřadnice vypočítat (není to 
ale nutnost, povinnost)

Po komunikaci s našimi katastr. pracovišti a předání všech výše uvedených 
podnětů již nemáme problém a body s KK 4-8 nemají souřadnice polohy.

Obdobně používáme tyto pravidla při vzniku normálních hranic. Tedy 
neodevzdáváte ve VFK u nově určených průsečíků, které se v terénu 
nevytyčují, souřadnice polohy.


S pozdravem Pěčonka Jan

> Dnešní menu:
>
>   1. návrh zobrazení změny ve VFK a požadavek uvádět dvojí
>      souřadnice (geodc)
>   2. RE: návrh zobrazení změny ve VFK a požadavek uvádět dvojí
>      souřadnice (Premysl.Jordak AT cuzk.cz)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Mon, 12 Mar 2012 14:11:14 +0100
> From: "geodc" <geodc AT volny.cz>
> Subject: [Katastr] návrh zobrazení změny ve VFK a požadavek uvádět
> dvojí souřadnice
> To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Message-ID: <00c201cd0051$9a6a6f70$cf3f4e50$@cz>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>
> Dobrý den,
> Sledujeme debatu k tomuto tématu a vidíme,že směřuje trochu jiným
> směrem. Možná jsme nejednoznačně vyjádřili náš prvotní dotaz k tomuto
> tématu. Chtěli bychom znát Vaše zkušenosti z praxe, jestli odevzdáváte ve
> VFK u nově určených průsečíků, které se v terénu nevytyčují, souřadnici
> polohy ?
>
> Zdraví  Pavel Háza a Hana Hasalová
>
>
>
>
>
> Message: 1
> Date: Fri, 9 Mar 2012 10:04:03 +0100
> From: "geodc" <geodc AT volny.cz>
> Subject: [Katastr] návrh zobrazení změny ve VFK a požadavek uvádět
> dvojí souřadnice
> To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Message-ID: <004201ccfdd3$93716230$ba542690$@cz>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>
> V současné době se při zpracování GP potýkáme s požadavkem kat. pracovišť
> dodávat ke všem bodům změny dvoje souřadnice. Při vyhotovení GP se jednak
> měřením určují souřadnice polohy u nových lomových bodů změny a dále se
> doplňují souřadnic polohy u zaměřovaných stávajících podrobných bodů
> polohopisu kat.mapy (identické body, kontrolně zaměřované navazující 
> body),
> u kterých je evidována dosud jen souřadnice obrazu, ať už je při předávání
> návrhu zobrazení změny ve VFK SOBR a SPOL shodná nebo ne.
>
> Podle našeho mínění ale vyžadování souřadnic polohy u vypočítaných 
> průsečíků
> nové hranice s jinými hranicemi než vlastnickými danými pouze SOBR s KK>3
> nebo u průsečíků věcného břemene s hranicemi danými pouze SOBR s KK > 3
> (např. v mapách KMD nebo DKM s přesností mapování 4) je ošidné, neboť
> výpočet "od stolu" těchto průsečíků nebere v potaz kontrolu skutečné 
> polohy
> výše zmíněných stávajících hranic v terénu (vyšetření a zaměření
> navazujících kontrolních bodů). Vždyť poloha lomových bodů stávající 
> hranice
> v terénu přeci nemusí souhlasit se souřadnicemi obrazu této hranice v kat.
> mapě.
>
> Podle § 71 odst.6  kat.vyhlášky nemusíme na hranici mezi pozemky jednoho
> vlastníka zaměřovat navazující kontrolní body. Ani při zaměřování věcných
> břemen se v terénu nešetří ani nezaměřují tyto stávající hranice, které
> rozsah břemene protíná, a není tudíž na podkladě čeho spolehlivě stanovit,
> kde se nachází skutečná poloha vypočtených průsečíků v terénu v návaznosti
> na kontrolní body. Toto šetření a zaměření v terénu nemůže přeci být
> nahrazeno prostým výpočtem průsečíku, kdy jsou SPOL doplněny jako shodné s
> vypočtenými SOBR. Bod 16.24 kat.vyhlášky zní: souřadnice polohy jsou
> souřadnice určené geodetickými nebo fotogrammetrickými metodami s 
> přesností
> podle bodu 13.1 přílohy. Doplněním SPOL u průsečíků bez vyšetření průběhu
> stávajících hranic v terénu není možné toto ustanovení dodržet.
>
> Z toho všeho logicky vyplývá, že výsledkem výpočtu průsečíků rozsahu 
> věcného
> břemene nebo jakékoliv nové hranice s hranicí danou jen souřadnicemi 
> obrazu
> s KK>3, bez jejího zaměření v terénu, nemohou být souřadnice polohy, ale 
> jen
> SOBR s KK dle určení původní hranice. Tedy v návrhu zobrazení změny by 
> měli
> být jen tyto SOBR.
>
> V souvislosti s výše uvedeným bychom se ještě "rouhačsky" pozastavili nad
> názorem, že průsečíky nové hranice s hranicí mezi pozemky jednoho 
> vlastníka
> by měly být následně vytyčeny a dle § 71 odst.2 dočasně stabilizovány, a 
> tím
> získáme vyžadovanou SPOL. I když dle §71 odst.6 nemusíme zaměřit kontrolní
> navazující body. Tento postup by byl dostačující, kdyby navazující 
> kontrolní
> body měly evidovány souřadnice s KK3 nebo alespoň kdyby měla hranice daná
> SOBR s KK 4-8 už evidované i SPOL vyšetřené například v nějakém předchozím
> ZPMZ. Ale rozhodně není tento postup dostačující v mapě KMD, kde může být
> průběh hranice, daný pouze SOBR, značně odlišný od jejího průběhu v 
> terénu.
> Tím chceme opět jen poukázat na nesmyslnost vyžadování SPOL u průsečíků s
> hranicemi danými pouze SOBR s KK>3.
>
> Setkali jsme se i s názorem, že SPOL jsou nutné, neboť bez nich nelze 
> určit
> výměru nové parcely!?
>
> Výsledkem bezpodmínečného vyžadování dvojích souřadnic může být chybné
> evidování SPOL a tím nižší vypovídací hodnota katastrálních map.
>
>
>
> K tomuto tématu ještě možno nahlédnout na stránkách ČUZK: Pomůcka k 
> aplikaci
> ustanovení kat.vyhl. č.j. ČÚZK 6495/2009-22 odst. 2.2.4.
>
>
>
>  Pavel Háza a Hana Hasalová
>
>
>
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Tue, 13 Mar 2012 06:11:37 +0100
> From: <Premysl.Jordak AT cuzk.cz>
> Subject: RE: [Katastr] návrh zobrazení změny ve VFK a požadavek uvádět
> dvojí souřadnice
> To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Message-ID: <9B3958CD2EC8974DA48C37AB2780A34F3B189AADD0@E011003>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>
> Dobrý den, dle pomůcky úřadu 
> (http://www.cuzk.cz/GenerujSoubor.ashx?NAZEV=10-Pomucka-26_2007) mi 
> vychází, že souřadnice průsečíku, které nejsou v terénu zaměřené nejsou 
> předmětem obsahu VFK v bloku SPOL.
>
> "Souřadnice polohy se uvádí v pořadí Y, X, případně se uvede kód 
> charakteristiky jejich kvality.
> Souřadnice polohy jsou souřadnic určené v S-JTSK geodetickými nebo 
> fotogrammetrickými
> metodami s přesností charakterizovanou základní střední souřadnicovou 
> chybou mxy=0,14 m a
> vztahují se vždy ke konkrétnímu jednoznačně identifikovatelnému terénnímu 
> prvku."
>
> S pozdravem
> --
> Ing. Přemysl Jordák
> Katastrální úřad pro Středočeský kraj - katastrální pracoviště Beroun
> Tel.: 311516639
> Email: premysl.jordak AT cuzk.cz
>
>
> -----Original Message-----
> From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On 
> Behalf Of geodc
> Sent: Monday, March 12, 2012 2:11 PM
> To: katastr AT fsv.cvut.cz
> Subject: [Katastr] návrh zobrazení změny ve VFK a požadavek uvádět dvojí 
> souřadnice
>
> Dobrý den,
> Sledujeme debatu k tomuto tématu a vidíme,že směřuje trochu jiným
> směrem. Možná jsme nejednoznačně vyjádřili náš prvotní dotaz k tomuto
> tématu. Chtěli bychom znát Vaše zkušenosti z praxe, jestli odevzdáváte ve
> VFK u nově určených průsečíků, které se v terénu nevytyčují, souřadnici
> polohy ?
>
> Zdraví  Pavel Háza a Hana Hasalová
>
>
>
>
>
> Message: 1
> Date: Fri, 9 Mar 2012 10:04:03 +0100
> From: "geodc" <geodc AT volny.cz>
> Subject: [Katastr] návrh zobrazení změny ve VFK a požadavek uvádět
> dvojí souřadnice
> To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Message-ID: <004201ccfdd3$93716230$ba542690$@cz>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>
> V současné době se při zpracování GP potýkáme s požadavkem kat. pracovišť
> dodávat ke všem bodům změny dvoje souřadnice. Při vyhotovení GP se jednak
> měřením určují souřadnice polohy u nových lomových bodů změny a dále se
> doplňují souřadnic polohy u zaměřovaných stávajících podrobných bodů
> polohopisu kat.mapy (identické body, kontrolně zaměřované navazující 
> body),
> u kterých je evidována dosud jen souřadnice obrazu, ať už je při předávání
> návrhu zobrazení změny ve VFK SOBR a SPOL shodná nebo ne.
>
> Podle našeho mínění ale vyžadování souřadnic polohy u vypočítaných 
> průsečíků
> nové hranice s jinými hranicemi než vlastnickými danými pouze SOBR s KK>3
> nebo u průsečíků věcného břemene s hranicemi danými pouze SOBR s KK > 3
> (např. v mapách KMD nebo DKM s přesností mapování 4) je ošidné, neboť
> výpočet "od stolu" těchto průsečíků nebere v potaz kontrolu skutečné 
> polohy
> výše zmíněných stávajících hranic v terénu (vyšetření a zaměření
> navazujících kontrolních bodů). Vždyť poloha lomových bodů stávající 
> hranice
> v terénu přeci nemusí souhlasit se souřadnicemi obrazu této hranice v kat.
> mapě.
>
> Podle § 71 odst.6  kat.vyhlášky nemusíme na hranici mezi pozemky jednoho
> vlastníka zaměřovat navazující kontrolní body. Ani při zaměřování věcných
> břemen se v terénu nešetří ani nezaměřují tyto stávající hranice, které
> rozsah břemene protíná, a není tudíž na podkladě čeho spolehlivě stanovit,
> kde se nachází skutečná poloha vypočtených průsečíků v terénu v návaznosti
> na kontrolní body. Toto šetření a zaměření v terénu nemůže přeci být
> nahrazeno prostým výpočtem průsečíku, kdy jsou SPOL doplněny jako shodné s
> vypočtenými SOBR. Bod 16.24 kat.vyhlášky zní: souřadnice polohy jsou
> souřadnice určené geodetickými nebo fotogrammetrickými metodami s 
> přesností
> podle bodu 13.1 přílohy. Doplněním SPOL u průsečíků bez vyšetření průběhu
> stávajících hranic v terénu není možné toto ustanovení dodržet.
>
> Z toho všeho logicky vyplývá, že výsledkem výpočtu průsečíků rozsahu 
> věcného
> břemene nebo jakékoliv nové hranice s hranicí danou jen souřadnicemi 
> obrazu
> s KK>3, bez jejího zaměření v terénu, nemohou být souřadnice polohy, ale 
> jen
> SOBR s KK dle určení původní hranice. Tedy v návrhu zobrazení změny by 
> měli
> být jen tyto SOBR.
>
> V souvislosti s výše uvedeným bychom se ještě "rouhačsky" pozastavili nad
> názorem, že průsečíky nové hranice s hranicí mezi pozemky jednoho 
> vlastníka
> by měly být následně vytyčeny a dle § 71 odst.2 dočasně stabilizovány, a 
> tím
> získáme vyžadovanou SPOL. I když dle §71 odst.6 nemusíme zaměřit kontrolní
> navazující body. Tento postup by byl dostačující, kdyby navazující 
> kontrolní
> body měly evidovány souřadnice s KK3 nebo alespoň kdyby měla hranice daná
> SOBR s KK 4-8 už evidované i SPOL vyšetřené například v nějakém předchozím
> ZPMZ. Ale rozhodně není tento postup dostačující v mapě KMD, kde může být
> průběh hranice, daný pouze SOBR, značně odlišný od jejího průběhu v 
> terénu.
> Tím chceme opět jen poukázat na nesmyslnost vyžadování SPOL u průsečíků s
> hranicemi danými pouze SOBR s KK>3.
>
> Setkali jsme se i s názorem, že SPOL jsou nutné, neboť bez nich nelze 
> určit
> výměru nové parcely!?
>
> Výsledkem bezpodmínečného vyžadování dvojích souřadnic může být chybné
> evidování SPOL a tím nižší vypovídací hodnota katastrálních map.
>
>
>
> K tomuto tématu ještě možno nahlédnout na stránkách ČUZK: Pomůcka k 
> aplikaci
> ustanovení kat.vyhl. č.j. ČÚZK 6495/2009-22 odst. 2.2.4.
>
>
>
>  Pavel Háza a Hana Hasalová
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
> Konec: Katastr Digest, Vol 105, Issue 7
> ***************************************
>
>
> __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 6962 
> (20120313) __________
>
> Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
>
> http://www.eset.cz

__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 6962 (20120313) 
__________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz