RE: [Katastr] Re: Vytyčování v mapách KMD

[<Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz>]

Dobrý den.

V panem Pěčonkou odkazovaném dokumentu IMZKI 074 na URL:
http://www.zememeric.cz/rozhodovacipraxe/imzki074.htm
šlo o situaci, kdy vytyčovaná hranice byla při předchozí obnově operátu NOVÝM 
MAPOVÁNÍM (ZMVM vyhlášené v r. 1987) nově komisionálně vyšetřena a poté nově 
zaměřena. V takových případech pozbývají předchozí měřické podklady 
(vyhotovené před obnovou novým mapováním) svou právní relevanci a jejich 
využití pro vytyčení dle platného katastru již není namístě. Při obnově novým 
mapováním je totiž měřeno to, co bylo nově v terénu vyšetřeno (zjištěno) 
zákonem stanovenou autoritou (komisí), a to za součinnosti či účasti (nebo 
umožněné součinnosti či účasti) všech dotčených vlastníků. Smyslem nového 
katastrálního mapování není na zemském povrchu zpětně nalézat a poté 
zaměřovat naprosto shodně a přesně to, co bylo zaměřeno kdysi v minulosti, 
ale zaměřit to, co bylo shledáno na základě komisionálního šetření stavem 
momentálně aktuálním. Jedná se o zcela novou obsahovou kvalitu nejen po 
stránce technické, ale i po stránce právní relevance. Co se v případě 
takového šetření považuje za vlastnickou hranici mají třeba docela pěkně 
popsáno ve slovenském katastrálním zákoně č. 162/1995 Z. z. - o katastri 
nehnuteĺností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteĺnostiam 
(katastrálny zákon). V § 3 odst. 2 tohoto slovenského zákona je uvedeno:
"(2) Hranicu pozemku určujú lomové body. Za hranicu susedných pozemkov 
vymedzenú vlastníckym právom sa považuje hranica podľa skutočnej držby, ak ju 
vlastníci susedných pozemkov uznávajú a ak nie je medzi nimi sporná."
Komisí vyšetřený aktuální právní stav prostě nemusí být naprosto totožný s 
historickým (minulým) právním stavem, jaký tu byl třeba před 100 lety. 
Skutečná právní hranice se totiž může měnit (a mění), aniž by to bylo vůbec 
evidenčně podchyceno, třeba na základě právního institutu vydržení. Pokud se 
týká pojmů držba, oprávněná držba, neoprávněná držba, vlastnictví, vydržení 
či dobrá víra, nezbývá mi než odkázat na náš platný občanský zákoník. Má-li 
být dnes podle údajů katastru vytyčena nějaká hranice v území, kde byl v 
minulosti katastrální operát platně obnoven novým mapováním, je třeba v 
terénu vytyčením nalézat ten stav, který byl při tomto novém katastrálním 
mapování i nově vyšetřen (zjištěn) a tudíž i nově zaměřen.
Zcela stejný přístup je pak třeba dnes zachovávat i u těch hranic, jejichž 
průběh byl vlastníky v terénu upřesněn, a výsledné zpřesnění bylo do katastru 
zapsáno na podkladě listin ve smyslu ust. § 19a našeho platného katastrálního 
zákona. Také tam, ztrácejí předchozí podklady smysl a praktickou využitelnost.
Je principiálně nesprávné vytyčovat stav platný před obnovou operátu novým 
mapováním (či před upřesněním hranice a následném zpřesnění jejího 
geometrického a polohového určení v katastru na podkladě písemného právního 
úkonu všech dotčených vlastníků) a takový vytyčený historický stav vydávat za 
výsledek vytyčení podle údajů platného katastru.
Chce-li někdo brojit proti údajům katastru vycházejícím z jeho obnovy novým 
mapováním nebo z listiny o zpřesnění, je na něm, aby tak činil právně 
relevantními prostředky (např. podáním určovací žaloby a procesem následného 
nalézacího řízení soudního).

Dokument IMZKI 076, na URL:
http://www.zememeric.cz/rozhodovacipraxe/imzki076.htm
na který pan Pěčonka také odkázal, popisuje jiný zajímavý případ. Jedná se o 
hranici, která byla prvotně zaměřena již při původním mapování v měřítku 
1:2880 v 1. polovině 19. století a evidenčně pak nebyla již nikdy měněna. 
Původně se jednalo se o okraj polní cesty, která však postupem času výrazně 
změnila svůj faktický a v části i evidenční průběh. Při vytyčení bylo 
nesprávně využito měr z dalších měřických podkladů, které byly vyhotoveny až 
po časovém odstupu mnoha desítek let od původního (určovacího) měření. 
Nejednalo se v nich tedy o původní míry určovací (kterými by byla hranice 
prvotně zaměřena), ale o míry kontrolní či zajišťovací, a to pro geometrický 
plán, netýkající se vůbec vytyčované hranice. Tyto míry byly pochopitelně 
měřeny k tehdy již faktickému (změněnému) průběhu cesty a hrubě se odlišovaly 
od jejího původního zaměření. Došlo tak ke stavu, že vytyčení bylo provedeno 
na základě údajů, které neměly s původním zaměřením (stále platným 
geometrickým a polohovým určením) vytyčované hranice nic společného, resp. 
byly v nich zachyceny délky ke skutečnému průběhu cesty a nikoliv k 
evidovanému průběhu cesty. U nalezených dochovaných podkladů je třeba 
odlišit, co jsou míry, kterými je hranice skutečně prvotně určena, a co jsou 
míry, které byly pořízeny až později a pro jiný účel. I takové dodatečně 
naměřené údaje mohou být samozřejmě využitelné, nebudete-li se mýlit ve svém 
odborném úsudku, že se skutečně vztahují k hledanému původnímu průběhu 
hranice a nikoliv třeba jen k plotu, postavenému až 48 let poté a jinde.

Lumír Nedvídek

-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On 
Behalf Of Pěčonka Jan
Sent: Sunday, February 05, 2012 11:57 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] Re: Vytyčování v mapách KMD

Dobrý večer,
co říkáte po přečtení níže uvedeného odkazu na současný stav vytyčování 
hranic pozemků?

http://www.zememeric.cz/rozhodovacipraxe/imzki074.htm

Je to zajímavé čtení a nutí to srovnávat s dnešními nároky předpisů.  Chvíli 
jsem byl z toho takříkajíc "jelen". Posuďte sami.

Je zajímavé v odkazu pak změnit číslo 074 např. na 076.

S pozdravem Pěčonka Jan