RE: [Katastr] Upřesnění hranice + protokol o vytyčení

[Jiří Blábol <blabol AT azimut.cz>]

Dobrý den,

Osobně uvádím ve vytyčovacím protokolu kaľdý bod zvláą» a v případě  nutnosti do poznámky k těmto bodům uvádím zda byla upřesněna jiná souřadnice čím je stabilizována  a kdo s ní souhlasí. Seznam souřadnic musíte tisknout větąí, aby se to tam veąlo. Viz například přílohaJ.

 

Nicméně si myslím, ľe tato cesta není dobrá a vede do pekel nepřesného a nedůvěryhodného katastru.

 

Měl jsem tyto připomínky na posledním setkaní v Praze s představiteli CUZK a ti říkali, ľe připraví do novely vyhláąky speciální formulář na zápis těchto souhlasů. Uvidíme co vymyslí.

 

V terénu můľe nastat i případ kdy ze 4 sousedů, kteří mají společný bod na čtyřmezí jejich hranic, dva trvají na jiném průběhu neľ druzí dva po té by formulář musel být téměř nekonečný a to alespoň doufám není cílem ČUZK.

 

Osobně zastávám názor, ľe KATASTR by měl evidovat právní vztahy a doplňkové informace.

 

Právní vztahy bych rozdělil  pouze na dvě skupiny a to  vlastnictví pozemků a jiných práv k nemovitostem a právní povaha bodů zda bod je odsouhlasen vąemi vlastníky nebo ne.

 

Vąe ostatní povaľuji za doplňkové informace, coľ je druh pozemku, kód bodu,  kvalita výměry, BPEJ, adresa sídla, atd.

Zatímco změna právních vztahů je moľná pouze právními kroky (smlouva, dohoda, rozhodnutí soudu atd) , tak doplňkové informace se mění na ľádost vlastníka nebo jiného oprávněného bez souhlasu téměř kohokoliv. Proč třeba nelze změnit druh pozemku z orné na zahradu nebo na ostatní plochu,  kdyľ vlastník tímto způsobem pozemek uľívá, nebo geodet takový druh pozemku v terénu vyhodnotí a zapíąe do GP. Výsledkem by  bylo, ľe katastr bude evidovat relevantní doplňkové údaje a jestli si někdo myslí, ľe postaví domek snáľ na pozemku s druhem zastavěná plocha neľ na orné půdě tak se mílí, nebo» o tomto rozhoduje stavební úřad v souladu s uzemním (regulačním atd) plánem, kde je zakresleno funkční vyuľití ploch  a nemá to nic společného s druhem pozemku vedeným KATASTREM. Obdobně by se vyřeąil i problém kódu kvality bodu. Kvalita jako taková je pouze doplňková informace a tudíľ kdyľ někdo zaměří identický bod roh domu s k.kv. 3 v JTSK, tak by měl být v katastrální mapě takto veden, ale jeho právní povaha bude mít příznak PRÁVNĚ NEODSOUHLASEN a kdyľ ho bude kdokoliv v budoucnu vytyčovat bude muset počítat s tím, ľe  vlastníci mohou tento bod upřesnit v kruľnici o poloměru „x“. Dále si myslím ľe je blbost odvozovat poloměr kruľnice „x“ od původu mapy nebo» kaľdý vlastník v ČR má mít právo upřesnit bod při vytyčení a odsouhlasení vąech sousedů o stejnou hodnotu, jestli to bude 30 cm nebo 3m lze nastavit ve vyhláące.

 

Nebo proč není automaticky změněna adresa v katastru v souladu s centrální evidencí obyvatelstva to taky nechápu.

 

Tak jsem se trochu rozepsal J, a to i přesto  ľe to stejně nahoře skoro nikdo nečte. Důvodem je, ľe stále nejsem přesvědčen o tom, ľe se současný katastr ubírá tím správným směrem a vadí mi to.

 

Jiří Blábol

 

 

 

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of GEODÉZIE - Ing.Pavel Dobeą
Sent: Monday, December 15, 2008 11:40 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] Upřesnění hranice + protokol o vytyčení

 

Dobrý den

Jak rozliąíte v Protokolu o vytyčení (upřesnění) hranice pozemku  , ľe vlastník souhlasí s bodem jím upřesněným v terénu (např.sloupkem plotu) a nesouhlasí s bodem vytyčeným z údajů katastru(např. bod RES - 4.kk )  , který je např. 40 cm od sloupku. ??

Děláte 2 protokoly - 1 na vytyčení a 2 na upřesnění ??

Vlastník pozemku můľe na jedné straně souhlasit s bodem vytyčeným a nadruhé straně jeho pozemku bude souhlasit jen s bodem jím upřesněným . Rozepisujete vąechny body do protokolu zvláą»  a k nim se jednotlivými podpisy vyjádří ??

Děkuji za odpověď

Pavel Dobeą

Attachment: ukazka.pdf
Description: Adobe PDF document