Re: [Ekodum] Re: lepší systém dotací:

[Lukas Miksicek <miksicek AT redgrep.cz>]

Myslim, ze uz to nikoho, krome nas nezajima, takze pokud mi odpovite, 
tak na moji adresu.

Mimochodem, zajimaly by nekoho tvarohove omitky :-)

Pavel Pleva napsal(a):
> > Pavel Pleva wrote:
> >   
> > > Ano, současný stav je velmi špatný, ale navrhněte lepší.
> > >     
> > Uz jsem navrhnul. Dotace maximalne do vyzkumu. Danove ulevy pro vyrobu a 
> > to jasne danym a predem zarucenym zpusobem.
> Jsem také idealista, ale takový zase ne. Nikdo nemůže promyslet 
> dopředu všechny možné situace, které mohou nastat.
> V naší republice si prostě nedovedu transparentnější systém dotací 
> představit.
Ale zaroven si take asi nedovete predstavit alternativu. Takze zopakuji 
zakladni myslenku.
NEJDRIV musite vlozit vlastni penize. Pakm budete mit zaruceny danove 
ulevy POKUD budete mit zisk. To je daleko vetsi tlak na efekivitu, nez 
system dotaci.
Cilem je udelat FV co nejdrive konkurenceschopnou.
Negaiva dotaci:
1. plati je i ti, kteri by to dobrovolne nedelali. To je hoodne spatne PR.
2. jak jste spravne podotknul, nikdo nemuze dopredu promyslet vsechny 
situace. Tak at riziko nese investor.

> >  Tak, ze kdo prijde prvni, 
> > dostane velkou slevu, kdo pozdeji, mensi a od jiste hranice ( urcene na 
> > zacatku a nemenne ) zadne dotace. Tim poporite tzv. early adopters, 
> > neboli nadsence. Tim, ze budou riskovat svoje penize a musi vytvorit 
> > zisk, se zaruci daleko prisnejsi posuzovani podnikatelskeho zameru. To 
> > je stoletimi overena pravda, ze na vlastni prachy je clovek opatrnejsi ;-)
> > Navic tim, ze pripadna byrokracie nastane az po spusteni projektu 
> > neobirate lidi o nadseni a elan jako v pripade dotaci, kdy se musi 
> > nejdriv sehnat dotace a potom teprv stavet.
> >   
> Nerozumím. Dnes výrobní firmy mají jen  peníze za to co prodají, žádné 
> dotace nedostávají. Takže každý riskuje svoje peníze. Tím splňují Vaši 
> podmínku.
> Early adopters mají výhodu velikosti trhu, byli na něm dříve, mají 
> reference. Byrokracie předem žádná není, a potom také ne. Prodali a tečka.
> Pokud píšete o investorech do panelů, kteří si je instalují a inkasují 
> za elektřinu, představte si, že budou platit vaše pravidla. Vy ani já 
> nemáme šanci, protože bude někdo podplacen, dostane to Mrázek, Šlouf 
> či někdo jiný a nedovoláte se. Není současný systém spravedlivější? 
> Zajímalo by mě, ja a kdo by rozhodoval u nás o přidělení dotací mezi 
> dvěma uchazeči...
Vyrobni firmy samozrejme dotace dostavaji. Myslite, ze by jim bez 
zarucene vykupni ceny platili dnesni solarni velkopodnikatele? Vzdyt pri 
trzni cene elektriny by byla navratnost invesice kolem sta let. Tim moji 
podminku rozhodne nesplnuji. Byrokracie predem samozrejme je. Tim, ze 
vyberete jednu cast retezce, to nabarvite na ruzovo, ale celek 
neprestane smrdet.
V tomto pripade nemaji early adopters prilis vyhod, protoze komodita, se 
kterou se obchoduje je elektrina a ta se da ziskat i jinak a taky se to 
deje.
O stavu dotacni politiky nechci nic vedet, proto jsem psal o danovych 
ulevach. O tom, jak to chodi pri vyberu dani naopak neco vim a proto 
nemam obavy, ze by to bylo tak spatne, jak pisete. Psal jsem o systemu 
bez dotaci do vyroby. Co je spravedliveho na systemu, ktery mi nedava 
sanci si vybrat, jestli podporim FV, nebo ne?

> > > Kde rozhoduje o cenách úředník? Je stanovena cena za jednotku energie 
> > > ze slunce a basta. O ničem jiném žádný úředník nerozhoduje.  
> > > Efektivitu řešení si musí pohlídat investor. 
> > >     
> > Prave, ze o cenach rozhoduje JENOM urednik. Fotovoltaika je vyloucena z 
> > trzniho urcovani cen. To je ten nejvetsi problem.
> >   
> Kdyby nebyla vyloučena, tak na celé zemi není ani jeden panel. 
A bylo by to naprosto v poradku. Ono by se par aplikaci samozrejme naslo.
> Protože výroba v tak malém množství, co je pro družice, s sebou nese 
> vysokou jednotkovou cenu a proto by si to mohli pořídit jen nadšenci 
> typu Billa Gatese.
Na tom uz vubec nic spatneho nevidim. Ostatne vyroba pro druzice nema 
ani dnes se soucasnou masovou vyrobou mnoho spolecneho.
> Proč je vyloučena, jsem zkusil vysvětlit. Však porovnejte ceny Před 
> třiceti lety a dnes. A uvažte, že na spoustu problémů se nepřijde ve 
> výzkumu, ale i v praktickém používání.
To osetri univerzitni solarni elektrarny. Tam je cas na hledani 
problemu. Proti jejich podpore nic nemam.
Kdyz porovnam ceny pocitacu, na ktere pusobily ciste trzni mechanismy s 
poklesem cen fotovolataiky...
> > > Když koupí lepší řešení, vydělá více, když horší,  vydělá méně (nebo 
> > > prodělá). Nebo kdo by měl podle Vás hlídat efektivitu? Takto ji hlídá 
> > > trh. Proto se domnívám, že dotace dostane efektivnější řešení. Z čeho 
> > > vychází Vaše obavy, že nikoliv? 
> > >     
> > Uz jste nekdy slysel povzdech "Kez by se ke mne choval muj doktor, jako 
> > veterinar k memu psovi?" V kterem z techto dvou oboru jsou regulovane 
> > ceny a zarucene prijmy? ;-) Uz jste nekdy videl stavku, pripadne 
> > zasedani vlady kvuli veterinarum?
> >   
> > Ze socialistickeho hospodarstvi. Zaruceny odbyt a minimalni zisk kazi 
> > podnikatelskeho ducha. Efektivitu by mel hlidat trh. Obzvlaste v 
> > pripade, ze u majoritnich zdroju energie to spolehlive funguje.
> >   
> Zde je ten rozdíl, že (snad se mi výše podařilo vysvětlit) by jednak 
> články nebyly dostupné, jednak kdo si koupí 10x dražší energii? V tom 
> ostatním konkurence je.
Ano, az na drobnost jako je urceni ceny tu konkurence je. Ale urcovani 
ceny trhem je nejlepsi stimul efektivity. Penize jsou neprimym 
vyjadrenim vynalozene energie.
> > > Které řešení na získávání energie mimo fotovoltaiky je lepší, ale díky 
> > > dotacím vypadá ekonomicky hůře? (V podtextu se samozřejmě předpokládá, 
> > > že jde o dlouhodobě využitelné řešení, i uran jednou dojde.) Do 
> > > výzkumu fúzí deuteria a do atomové energetiky se sypou větší peníze a 
> > > zatím to nikdo nekritizuje. Jen na to chci poukázat, jsem pro to, aby 
> > > výzkum šel do všech stran, nejde dopředu říci, kde je "schován" úspěch 
> > > a jak významný .
> > >     
> > Dnes bohuzel skoro kazde. Uran dojde za par desitek let nejdriv. Zrovna 
> > dneska byla na BBC debata na toto tema. To nam dava hodne dlouhou dobu 
> > na zdokonaleni fotovoltaiky. Neni potreba spechat s komercnim nasazenim. 
> > Riskujeme neuspech a to by dobre veci spis uskodilo.
> >   
> Ano. Popovídejte si s ekology, jak vypadají místa po těžení uranu. 
> Kolik kde nalezišť je? A až se na to vrhne celý svět, tak pěkně poletí 
> nahoru - stejně jako dnes ropa. 60 let na urychlení výzkumu není moc 
> času, když nemáme zdroje s delším výhledem.
Kazda vyroba nici zivotni prostredi. Pokud by FV produkovala tech 16% 
celosvetove spotreby elektriny, coz je podil jadra, kdo vi, jestli by 
dusledky tezby a vyroby nebyly horsi.
Tech 60 let je pesimisticky odhad. Podle BBC se skoro 30 let 
neinvestovalo do hledani lozisek. Kdybychom to same udelali s ropou, 
jsme na suchu.
Po tech 60 letech muzeme prejit na Thorium a rychle reaktory, kterym 
staci vyhorele palivo dnesnich reaktoru, takze to bude spis na stovky 
let. A to mluvim pouze o technologiich, ktere jsou dnes ve stadiu, kdy 
jejich zavedeni uz nebrani zadne technicke problemy. Jenom jsou levnejsi 
alternativy.
> > > "Dnes nemusi vyrobci fotovoltaiky investovat do vyzkumu a snizovani 
> > > produkcnich nakladu, protoze vydělaji diky dotacim."
> > > To je veliký omyl. Základní výzkum je velice drahý, ale pokud ho firmy 
> > > nebudou mít, tak za pět let nejsou. A malé montážní firmy  zase musí 
> > > investovat do technologií. konkurence je veliká. Z jakých fakt se 
> > > vychází Vaše tvrzení?
> > >     
> > A z jakych vase? Zatim je to nazor proti nazoru. Viz prechozi cast me 
> > odpovedi.
> >   
> Moje z cen přístrojové techniky.
A je to obor dotovany, nebo nedotovany?
> > > "Ano, vyzkum je potreba podporovat, ale výrobu? Kdyz, tak jedine 
> > > danovymi ulevami, ale sypat nekam penize je plýtvani a velka 
> > > nezodpovednost."
> > > Výzkum si dělají i výrobní firmy. Zkuste svůj návrh prezentovat před 
> > > ekonomy a vysvětlí, jaké problémy jsou s daňovými úlevami, jak to 
> > > svádí k podvádění, jak je drahý kontrolní mechanismus. (a jsou pokusy 
> > > ho uplatit...)Ještě větší znechucení je u kontrolovaných, protože se 
> > > musí úředníkům věnovat a i když je vše v pořádku, tak jim ten čas 
> > > nikdo nezaplatí.
> > >     
> > V tom je prave ta vyhoda. Pokud se nekomu nevyplati shanet si papiry pro 
> > ulevu, tak o ni nepozada. Prospeje to statu, bude mit vic penez, 
> > prospeje to i "postizenemu" zjevne to pro nej neni zivotne dulezite a je 
> > min zavisly na statu.
> >   
> Anebo to je jako v naší republice. část obyvatelstva má, protože 
> podplatí a má konekse, část nemá, protože na to nemá žaludek. Tak 
> první jen shání papíry o instalaci tepelných čerpadel která ani 
> nebyla, jiný si je zaplatí celé... To  je lepší?
Samozrejme je lepsi si zaplatit cele, kdyz se mi to vyplati. Stat se do 
toho nema vubec michat. Prave proto, ze dotace jsou prilis drahe a 
nepruhledne, je nejlepsi je nezavadet. A uz vubec ne do energetiky, coz 
je jeden z nejvynosnejsich oboru.

Tragickym prikladem jsou dotace do zemedelstvi. Misto sebevedomeho stavu 
sedlaku, ktery hybal politikou prvni republiky, mame kastu zavislaku na 
dotacich, kteri jsou kazde 4 roky nestastni ze zmen v dotacni politice.

LM