Re: [Ekodum] Napřed musí lidé chtít ..

[Aleš Brotánek <abrotanek AT volny.cz>]

To zni nadejne, uz se tesim, az k tomu dospejeme. Jen bych rad vedel jestli k tomu bude treba nejakou tu katastrofu dokonat, a jak velkou? Nebo to zvladnem?

AB

----- Original Message -----

From: Jiří Vodička

To: Ekologicke stavebnictvi

Sent: Thursday, July 10, 2003 11:52 AM

Subject: Re: [Ekodum] Napřed musí lidé chtít ..

Já jsem osobně také více liberál, neľ socialista, ale tak jako vy, také nevidím ľádnou jinou páku proti zájmům kapitálově silných skupin, neľ stát (a také si myslím, ľe je to nejhorąí moľný správce, kterého si člověk můľe vybrat). Důleľité pro ekologickou komunitu ale je, aby pochopila, ľe stát je spíąe nástrojem neľ nějakým vyhraněným subjektem, tzn. je potřeba se porvat o vliv na rozhodovací mechanizmy s dobře organizovanými lobby koncernů, které stát ovlivňují směrem výhodným pro ně - tzn. lidstvu ąkodlivé nekonečné konzumní orgie.

 

Neznám přesně stav v jiných zemích, ale zrovna v NSR ano. Tím, ľe Zelení sedí nejen ve vládě (a např. zruąili konečně jedno z nejlobbystičtějąích ministerstev vůbec, ploąného znečią»ovatele číslo jedna, totiľ zemědělství a nahradili ho Ministerstvem pro ochranu spotřebitele), ale doslova na kaľdé radnici je vámi citovaná ekologická daňová reforma nejen nejdál, ale podle mě vůbec myslitelná. I kdyľ se jim i nadále upírají kompetence v oblastech financí, zbrojení, atd., ve vąech grémiích v NSR kde se jedná o ochranu ľivotního prostředí (a teď - konečně - i spotřebitele), lidi od "Gruene" sedí naprosto automaticky. A ukazuje to, myslím, jasně, ľe to je jediná cesta - politicky manipulovat státní organizaci tak, aby se společenské dění vrátilo k dimenzím vąeobecně lidským a nejen úzce ekonomicky motivovaným.

 

 

 

----- Original Message -----

From: Aleą Brotánek

To: Ekologicke stavebnictvi

Sent: Tuesday, July 01, 2003 6:39 PM

Subject: Re: [Ekodum] Napřed musí lidé chtít ..

Dotace a narizeni jsou dilčí,   zatím jediné moľné řeąení, ale stavet na nich je cesta do byrokratickeho pekla. (Jsme odchovani Ceskou planovaci komisí, ktera ridila netrzne a podnikum se vzdy podarilo splnit jeji ukazatele a zaroven delat nebo lepe řečeno  nedelat, co se melo, podivejte se jak to vypada s vyuzivanim dotaci. Ani polovina nedopadne tam, kam by bylo treba. Dotace na kolektory sice zachytavaji slunecni energii, ale hlavne ohrivaji bazeny lidi, kteri maji velkou ekologickou stopu. Dalsi rok se to zmeni, ale vyzraje na tom zase jina loby, treba tepelnocerpadlaru. Jak rikam, cesta do pekla, pokud nebudeme mit armadu svatych uredniku a průhledne kontrolovatelne rozhodovani o nich, a to nam zatim ani zdaleka nehrozi)

Znovu musim pripomenout, ze jedinou systemovou zmenou, ktera řeąi nastaveni prostredi tak, ze rajče s pesticidy bude za 28,- Kč za podpory dotaci statu a rajče z ekostatku za 18,50,-Kč bez dotaci, aľ pokud probehne vyrovnaná ekologická daňová reforma. Představuje zvýąení daní a poplatků za spotřebu primárních zdrojů surovin a energií  za současného sníľení daní, které souvisejí s lidským úsilí a tvořivostí (daň z příjmu, sociální pojiątění ...). Celková daňová zátěľ by měla zůstat stejná, proto vyrovnaná. (Daląí materiály kampaně, kontakty na členy pracovní skupiny a informace z jednotlivých zemí participujících v kampani můľete najít na www.ecotax.info.)

Příprava této reformy se dostala i do vládního programu naąí vlády (neni jasne, co bude dal). Nejdále je v Evropě s jejím zavádění Spolková republika Německo.Tam přeąli jako jedni z prvních k činům a díky tomu loni poprve od konce valky poklesla v (D) spotreba pohonych hmot. Údajně začala i v osmi daląích zemích. Vąechny vyspělé státy Evropy včetně např. Bulharska o ni nějak usilují, nebo alespoň premysleji, prostě proto, ľe k nastolení trvale udrľitelného ľivota jinudy cesta nevede! Bohuzel je treba k ni pristupovat globalně, a hospodarske problemy (D) mohou souviset s tim, ze se zacinaji pohybovat v jinem ekonomickem prostoru.

Pokud se pokusíte promyslet důsledky, mohl by to být logicky systém, ve kterém bude výhodnějąí vąechno to, co jsme schopni pomerne presne definovat, ze bychom uvedomele meli delat, ale dnes se to kratkodobe pragmaticky nevyplati. Pojem ekologický by pak zanikl, protoľe by to znamenalo zase normální. Nalezeni podkovy by zase bylo stesti proto, ze to je kus hodnotne suroviny, kterou lze vyhodne znovu vyuzit. Dnes je dobra akorat tak pribit nostalgicky na vrata.Ekologove nejsou vice nez nabozenske seskupeni tech, kteri VERI tomu, ze se maji delat veci, ktere se nevyplati, mozna jednou. Koho to zajima? No prece ekoteroristy.

 

From: Jiří Vodička

To: Ekologicke stavebnictvi

Sent: Tuesday, June 24, 2003 8:33 PM

Subject: Re: [Ekodum] Napřed musí lidé chtít ..

Samozřejmě budou vľdy existovat oba dva typy konzumentů:

- fundamentálos (chytřejąí, nebo lépe řečeno rozumnějąí) kteří duąevně dokáľí odolat teroru vąudypřítomné reklamy a také svého okolí a budou schopni a ochotni regulovat své chování, tím i svou spotřebu a budou tím pádem testovat nové slibné postupy atp. ( kdyľ hodně tak < 1% populace)

- normálos, kteří se budou starat výhradně o svůj pupík a budou dosaľitelní vľdy pouze přes 2 kanály: peněľenku a módu (=nevybočování z řady) (99% a více populace).

 

Z toho vyplývají, myslím, jasně dva směry, kterými se musí propagace udrľitelné spotřeby ubírat, ale současně i pořadí důleľitosti:

a) pro "normálos" vyvíjet navenek jednoduchá řeąení, pokud moľno s nulovou interakcí s nimi, která implicitně znamenají zlepąení (příklad: kdyľ bude 50% el. energie pocházet z obnovitelných zdrojů bude to "normálos" jedno; kdyľ budou - jako v Rakousku či NSR - zavedeny přísnějąí normy pro tepelnou bilanci novostaveb, podřídí se "normálos" při stavbě domu bez řečí; kdyľ budou v obchodech vytlačeny chemicky oąetřené potraviny potravinami z eko-farem (i např. díky dotacím), bude je "normálos" kupovat). Jakmile dáte normálos ale k výběru mezi rajčetem s pesticidy za 18,- Kč a rajčetem z ekostatku za 18,50, vybere si intuitivně vľdy to první. Jemu to prostě tak myslí. Celkové omezení ekologicky neľádoucí spotřeby je u normálos dle mého soudu moľné pouze z makrohlediska, tzn. postupným (pozor normálos jsou valnou větąinou voličů!) přenastavením cenových hladin vstupů a masivním přerozdělením zisků (daň z vyuľívání ľivotního prostředí, umělé zdraľení fosilních paliv, povinnost recyklovat opotřebované výrobky, atp.) a paralelní nabídkou na obsluhu a angaľovanost jednoduchých řeąení.

b) pro "fundamentálos" vyvíjet modelová řeąení, kde do invence jde mnohdy více energie neľ do realizace - tady mohou časem vykrystalizovat zajímavá řeąení pro typ a), verifikují se některé předpoklady, které mohou v případě osvícených byrokracií přecházet do zákonů a vyhláąek, atp. Fundamentálos bude rád kaľdý den přepínat knoflíky podle intenzity slunečních paprsků, jen kdyľ mu to bude fungovat. 

 

Můj názor je, ľe pakliľe má mít nějaké řeąení opravdu měřitelný dopad na naąe ľivotní prostředí, MUSÍ se jednat o řeąení typu a). Řeąení b) jsou intelektuálně nesmírně zajímavá a jako předstupeň potřebná, na řeąení naąich probíhajících ekologických katastrof ale nemají nejmenąí vliv.

 

Jiří Vodička

 

----- Original Message -----

From: "Jan Čáp" <capjan AT ekolog.cz>

To: "Ekologicke stavebnictvi" <ekodum AT fsv.cvut.cz>

Sent: Sunday, June 22, 2003 7:11 AM

Subject: [Ekodum] Napřed musí lidé chtít ..

Propagace udrľitelné spotřeby obsahuje jedno zásadní dilema: chtít po lidech
aby se její realizace aktivně účastnili (pak stačí relativně skromná
technika/technologie), nebo jim dodat hotové řeąení podle hesla "nemusíte
vědět jak věci fungují".

I tady v Ekodomu se u kaľdého obąírněji diskutovaného problému najdou
zastánci obou přístupů - např. z poslední doby:

".. osobně preferuju, aby dům byl navrľen blbuvzdorně, tj. aby se uľivatel
nemusel celkem o noc starat a přitom byla spotřeba na co nejniľąí úrovni."
Karel Srdečný

".. JA JSEM BYL VZDY PROTI TOMU ABY SE TO DAVALO NEKOMU, KDO SI TO NEPREJE.
BEZ VZTAHU NEJSOU VYSLEDKY!"
Aleą Brotánek

Jsem přesvědčen, ľe bez aktivní účasti spotřebitele je udrľitelná spotřeba
(resp. směřování k ní) nerealizovatelná. Problém totiľ netkví tolik v
technologii zajistujici konzum, jako v nenasytnosti a nezodpovednosti
konzumentu. Navic reseni typu "kupujte setrnejsi/ekoproznivejsi vyrobky"
jsou silne kontraproduktivni, protoze v proncipu nic neresi, jen vyvolavaji
ve spotrebiteli falesny pocit ze "uz jsem pro prostredi udelal dost".

At zastavate kterykoliv z nazoru, napiste hlavni duvody, ktere Vas k tomu
vedou. Dekuji.

Honza Čáp


_______________________________________________
Ekodum mailing list
Ekodum AT fsv.cvut.cz
http://web.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/ekodum

---

_______________________________________________
Ekodum mailing list
Ekodum AT fsv.cvut.cz
http://web.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/ekodum

---

_______________________________________________
Ekodum mailing list
Ekodum AT fsv.cvut.cz
http://web.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/ekodum

---

_______________________________________________
Ekodum mailing list
Ekodum AT fsv.cvut.cz
http://web.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/ekodum