ekodum AT fsv.cvut.cz
Předmět: Ekologické stavebnictví
List archive
- From: Zdeněk Meisner <meisner AT cmail.cz>
- To: <ekodum AT fsv.cvut.cz>
- Subject: [Ekodum] Fw: tepelné čerpadlo, copak mne napadlo
- Date: Wed, 30 Apr 2003 02:18:00 -0000
- List-archive: <http://web.fsv.cvut.cz/pipermail/ekodum>
- List-id: Ekologicke stavebnictvi <ekodum.fsv.cvut.cz>
Následující text byl psán před týdnem,
kdy diskuse nebyla jeątě tak rozběhlá. Vzhledem k délce byl vrácen. Mírně
jej proto dělím ve dva kusy.
K textu B. Bechníka, který uvaľoval
zřejmě nízkoenergetický dům, "ľivený" technolog. a biol. teplem a s TČ pro
po dobu největąí zimy - Praxe bývá spíą opačná - TČ se hodí tam, kde je
potřeba topení deląí, TČ běľí celou topnou sezonu a těch případných
pár týdnů největąích mrazů se "dokrmí" zdrojem daląím, by» to
byl třeba i přímotop.
Ale to zmiňuji věci, které jsou celkem známé. Já si otázku po
případném uľití TČ, popř. rekuperátoru v konkrétních případech
vyřeąil tak, ľe jsem vzal pod paľi projekt,
návątívil ČVUT, katedru TZB v přízemí, kde mi to ochotní lidé protáhli
přísluąným SW, zohlednili orientaci vůči slunci, velikost
oken, sklony střech, albedo a akumulační schopnost krytiny, počet lidí,
větrací reľim atd.
To vąe trvalo pár minut a já věděl, ľe řeąení je exaktní a já
nestřílím naslepo.
Pár poznámek:
a)
Co není a co je ekologické. Od toho, co lze nazvat skutečnou setrvalostí (sustainbility) se civilizace odklonila cca s nástupem průmyslové éry. V současnosti uľ jen konstatujeme rostoucí deficity (čerpání zdrojů, ozón, znečiątění moří, drastické výlovy, splachy půd atd..). Bohuľel za tohoto stavu , cokoliv, co děláme (pokud nezredukujeme svůj počet a nevrátíme se na stromy, jak radí posměváčci) vede větąinou k tomu, ľe některý z deficitů zvyąujeme. Proto větąina dneąních činností a děl, včetně stavby a provozu domu
(jakéhokoliv) jsou za této globální situace ekologické jen
relativně a to ve vztahu k činnostem jiným. Co se jeví "ekologické" z
pohledu farmáře nemusí být ekologické jiľ z pohledu obce, natoľ regionu, povodí,
kontinentu, globálního. Perspektiva krátkodobá ( léta) nemusí být
stejná s perspektivou generací.
Jiľ samotný (tak kýľený) izolovaný dům můľe být z ąirąího
pohledu problematický dík externalitám. Jde o dům biologického hospodáře
(samozásobitele)? Jde o Tofflerovu chalupu, jejíľ obyvatel má
dík uváľlivému Hi-Tech má mizivý akční radius a skutečně
nezatěľuje (větąinou jde o fikci) prostředí ?
Anebo jde o RD který je součástí suburbanizačního sprawlu, jehoľ
obyvatel denně kamsi dojíľdí (By» jen HD), kaľdé dva roky si
kupuje nový počítač a tepelné čerpadlo si pak pořídí jako ąidítko,
ekologického trpajzlíka, atribut na úrovni lennonek či "eko-sandálů" z
Hudy Sportu.
20. století ukázalo, ľe aľ na výjimky je ekologický deficit
společnosti větąí, neľ ekonomická a společenská schopnost tento deficit
bvyruąit, ľe veąkeré naąe ekologické úsilí je z globálního, pohledu v
nejlepąím případě jen příspěvek ke zpomalení rozvírajících se
nůľek. Dobře aspoň za to, pokud se to vąak daří,
není to málo, méně se zhorąuje výchozí pozice naąich potomků. Aspoň
to. Pro nás to je morální imperativ.
Zpět k tepelnému čerpadlu:
Text Ing. Srdečného m.j. natvrdo sdělil těm, kdo si to
neuvědomují, ľe pokud na TČ nehledíme z pohledu lokálního, ale
regionálného (kontinentální natoľ globální pohled není ani třeba), tak
bundle TČ+ zdroj se co do účinnosti řádově neliąí od sluąného kotle.
"Ekologické" je na tom předevąím vymístění zdroje exhalací, popř. zkrácení
dováľky paliva. TČ pak lze v jistém smyslu chápat jako flexibilnějąí
obdobu dálkových teplovodů.
Pokud bychom počítali nejen kalorie uąetřené TČ, ale i
ekologickou stopu kterou vyryla výroba provoz a údrľba vąí té sofistikované
techniky, ľivotnost zařízení a jeho recyklovatelnost, bylo by na
tom TČ rodinného domku jeątě hůře, neľ si větąinou připouątí ti,, kdo
posuzují jen vlastní koncové zařízení tady a dnes (a ne více).
.
Pozn. V dobře izolovaném
RD můľe stačit jen ąikovný zdroj tepla+rekuperátor, jehoľ
energetická spotřeba je menąí, neľ u TČ.
Píąi to proto, ľe jsou oblasti, kde se něco tak
výtečného jako TČ uplatní skutečně efektně, mnohem efektněji neľ v
"domkařině". Předevąím tam, kde TČ nebere teplo z okolního prostředí (v
zimě problematické), ale kde je dík civilizaci zdroj koncentrovanějąího tepla.
V porovnání s RD, kde rozhoduje sám vlastník (+ manľelka)
se vąak problém mění a posouvá jinam, do organizačních vztahů, do
nutnosti koordinovat více subjektů, do setrvačnosti myąlení a kolektivní
neodpovědnosti. To bývá méně překonatelné, neľ vlastní technické řeąení.
Často je situace jeątě horąí, protoľe plýtvání energií je výhodné pro ty, kdo ji
distribuují. Nemusí jít jen o ČEZ. Bývá to stát (v mnoha polohách),
dále a předevąím obce a realitky zajią»ující teplo statisícům nájemníků
atd. Mnozí z nás mají zkuąenost, jak obtíľné bývá v nájemním domě
prosadit něco tak banálního, jako individuální měřiče tepla resp. TUV,
základní předpoklad toho, aby lidé s teplem vůbec hospodařili. To by
nás nemělo odrazovat, ale naopak. Stačí se rozhlédnout.
Záměrně uľiji (jen a pouze) příklady které trkly mojí maličkost
. Podotýkám, ľe nejsem TZBák, ale pouhý architekt, který svůj
zájem primárně směřuje jinam, neľ na TČ. Pokouąím se zváľit TČ tam, kde je
nějaká energie, která přímo volá po vyuľití. Nebráním se kritice. Ale
nestojím o pitvání a la nedávná "diskuse" o betonu či patnáctce cihle.
.......................................................................
a)
Tepelné čerpadlo pro skupinu domů .
V porovnání s izolovaným domem je výhodné, investiční náklad
roste pomaleji, neľ výkon. Jako architekt se smutkem konstatuji, ľe
česká postkomunistická výstavba jen minimálně vyuľívá
vhodných forem koncentrovanějąího bydlení. Přitom kvalitní řadová,
kobercová či středopodlaľní výstavba (a jejich kombinace) můľe
poskytnout nepoměrně víc soukromí a sociální kvality i seberealizace, neľ
naprostá větąina těch "rodinných domů" zmetků, rostou jak houby po deąti
na nevelkých parcelách, které nejsou zahradou ale spíą jen izolačním
územím vymezujícím jednotlivé RD vůčií sobě navzájem.
.........................................................................................................
b)
Tepelné čerpadlo pro nástavbu na činľáku.
Ilustruji na domě, ve kterém bydlím. Příklad můľe být modelový pro
hromadu jiných v Praze a kdekoliv.
Dům: běľný činľák z 30. let, 6 pater,
tři byty na patře. Dálkové topení, pravidelné přetápění, věčně otevřená okna.
Zjiątění: V zimě uchází ze tří domovních
světlíků sekundově cca 12-18 m3 (!!) vzduchu teplého cca 24-26 st.
C(!!!). Důvodů je několik, předevąím ten, ľe dík neexistujícímu individuálnímu
měření je i drahý otop vnímán nájemníky jako drahý pauąál a lidé
teplem nehospodaří. Vzduch nasátý okny rychle projde skrz
byty a ohřátý dík komínovému efektu letí světlíkem ven.
Závěr - I při zavedení individuál.měření (zmenąení
promrhaného tepla) můľe být tento nikterak velký činľák dostatečným
zdrojem výtečné suroviny pro TČ vzduch/vzduch (popř
rekuperátor) který by uľivil celou patrovou nástavbu. Teplota okolního vzduchu
nemá na výkon vliv, naopak, čím větąí chlad, tím víc toho letí světlíky letí
nahoru.
Zevąeobecnění:
Týká se tisícovek činľáků, domů, které by snesly půdní resp.
střeąní nástavbu. Společenská průchodnost řeąení se zvýąí, kdyľ ze zisku
toho "nahoře" mají finančně něco i "ti dole", bezděční dodavatelé
tepla.
Kromě starąích činľáků se týká paneláků kterým z plochých střech
trčí (často nefunkční) ąunty. Kaľdý z nich lze v topném období bez nadsázky
označit za pramínek ropy zdarma, jen jej čerpat.
Překáľky:
Nepřipravenost projekce + úřadů, neschopnost upravit vlastnické vztahy
a toky financí, administrativní setrvačnost, a nezájem majitelů, předevąím
obcí, pokud její veřejná správa přímo či nepřímo profituje z mrhání
energiemi. C)
Tepelné čerpadlo (vzd/voda) sniľující energetický nárok
předevąím stávajících klasických administrativních budov (ąkol
a.p.)
Teze:
Klasické vytápění budov teplovodními radiátory pod okny, jeľ doznaly
masivního uľití poč.20. stol je mimořádně neefektivní. Při větrání
větąinou se vytvoří "malý okruh", kdy radiátoram čerstvě ohřátý vzduch vzápětí
vyletí oknem a na jeho místo přichází studený vzduch, spadne k radiátoru a
po ohřátí opět vyletí ven. Vlastní místnost je větrána mnohem méně, osoba
v místnosti okno nechává dlouhodobě pootevřené. Energetický budovy ne
nepoměrně vyąąí, neľ by odpovídalo sálání budovy a ohřevu větracího
vzduchu. Tristní je zimní pohled na fasády mnohých úřadů,ale i ąpitálů a
ąkol, kde je dlouhodobě pootevřena hromada oken a pod kaľdým
radiátor.
Teze:
a) sníľení rizika vzniku "malého okruhu" odsáváním větracího
okruhu dovnitř místnosti a dál dál do chodeb.
b) vyuľití teplého vzduchu jako zdroje pro TČ vzd./voda
Zdůvodnění
!Řeąení se obejde bez nutnosti dodatečně
instalovat vzduchové rozvody (nutné např. při pouľití cemtrálního
rekuperátoru), podmínkou je pouze vzduchový prostup mezi kancelářemi
(ordinacemi, atd) a chodbou.
! Voda, která prochází TČ můľe
být na topný rozvod, popř na rozvod chladnějąí, od rozvodu horkovodního
odělený a separátně ohřívající část budovy.
Větąina budov jsou stavebně dvojtrakty, resp trojtrakty, kde jsou
komunikace (schody, chodby) obklopeny místnostmi (kancelářemi), jejichľ
okna se periodicky otevírají. Schodiątě vedou k podkroví, resp. pod plochou
střechu.
Tepelné čerpadlo (nejlépe nahoře) odebírá vzduch z chodeb, jehoľ
teplota idpovídán interieru budovy. Vąechny (!) stěny, které dělí kanceláře
od chodeb mají dostatečně dimenzované průduchy. Nepatrný podtlak, který panuje
na chodbě (resp. v kanceláři) způsobuje, ľe pokud se v kterékoliv
kanceláři otevře okno, vzduch v kanceláři se dá do pohybu směrem k chodbě,
venkovní vzduch jiľ netvoří kolečko u okna, ale vniká do místnosti, do
chodeb, mísí se vzduchem interiéru budovy a po čase předává
interierové teplo T.čerpadlu, jeľ je předává vodě, jeľ je součástí topného
systému. Vąe se můľe obejít bez jakýchkoliv rozvodů vzduchu, ten zastanou
chodby. Technické úpravy budovy jsou nepatrné, předevąím zaizolování oken
v chodbách, zdvojený vzduchový filtr na vstupech do
budovy. Rozdíl tlaku vzduchu mezi kancelářemi a chodbou je
malý, otevírání dveří nevadí.
V porovnání s klimatizací je systém stavebně jednoduchý,
přesto můľe výrazně sníľit enormní ztráty některých budov předevąím
stávajících. Zásahy do stavby i do otopu jsou minimální. Z psychického
hlediska je výhodné, ľe moľnost otevírání oken zůstává.
Překáľky:
Prvou překáľkou je to, ľe úřady si nepřiznají, ľe enormě mrhají,
resp. stávající stav povaľují za normální "nedá se s ním nic dělat",
"vľdy» to tak funguje jiľ desetiletí".
Dtto u soukromníka kde se náklady na otop odepisují z daní.
Druhou překáľkou je fakt, ľe investor, pokud o
řeąení uvaľuje, očekává přesný výpočet zisku, ten je (na rozdíl od běľného
air conditionu) pochopitelně nemoľný, mění se v závislosti na individuálním
jednání osob v kancelářích, na četnosti větrání,otevírání oken a
dveří.
Třetí překáľkou je fakt, ľe kaľdé řeąení je
individuální, někteří projektanti nelibě nesou to, ľe se pohybují v
"měkkém" málo exaktním prostředí.
...............................................................................................
D)
Vyuľití odpadního vzduchu
Metra
Biologické a technologické a částečně i zemní teplo je z
tunelů emitováno (vyhazováno) mohutnými výdechy po celé trase. Mnoľství a
teplota odpadního vzduchu se v průběhu roku skoro nemění, ideální zdroj
tepla pro TČ zásobující větąí, předevąím administrativní či obchodní
objekty v blízkosti tubusu. A nejen pro ně. Např. jak sportovní hala
na Hagiboru, tak nynějąí vysočanská novostavba přímo "sedí" na
Metru, ideálním to konstantním zdroji pro průběľné temperování. V
případech obou hal to mohly být přístupové cesty koridory z metra do
haly stavebně řeąeny jako přívod vzduchu pro TČ.
Překáľky:
Administrativní nepřipravenost, nezájem. Z dosavadního
poznání: nezájem DP by» i jen uvaľovat o zpeněľení odpadního tepla
ergo o zmenąování ztrát. Dotační politika Magistrátu je
vraľedná.
U obou sportovních hal se spěchalo tak, ľe nebyl čas ani náhodou zapracovat
ideu do hekticky spatlaného projektu. Navíc u provozu sportovní haly jde o
tak velké peníze, ľe management o "jemnějąí" úspory tepla nestojí.
Takľe snad příątě.
............................................................................................
E)
Příbram: Vytápění sídliątě TČ (voda/voda)
Zatímco pro větąinu vodních TČ je třeba vrtat, zde je k dispozici staletí
budovaný prostorový systém chodeb o několika desítkách pater, hluboký aľ
přes jeden a půl km, o rozloze cca 10 km2. (Pozn: zmiňuji pouze
rudné, nikoliv uranové doly). Polovina města je poddolována, opuątěný systém se
postupně plní vodou. Voda skalní masiv promývá, stoupá a jiľ nyní
částečně odchází Dědičnou ątolou pryč. Teplota vody je celoročně
konstantní, ve spodních patrech ji ovlivňuje ji zemní teplo.
Teze:
Disponibilní objem konstantně teplé vody a vymývané území jsou
dokonale přístupné a dostatečné na zásobení TČ obsluhujícího větąí mnoľství
domů.
Zjiątění :
Bývalý i současný starosta města z osobně hmotných důvodů preferují
nedavno rekonstruovanou kogenerační (uhelnou) teplárnu, starosta např.
ąmahem odmítl i výhodnou nabídku vybudování technologicky dokonalé menąí
teplárny na komunální odpad, dtto výtopny na ątěpky.
S lítostí hledím na dánské, německé či holandské státní a městské
energetické programy, které jsou dnes (díky vyvíjející se technologii) teprve na
hranici rentability.
Prověření velkorysé vize vyuľití zemního tepla je zatím mimo myąlení dvou
přízemních hofrátů, jejichľ mnohá rozhodnutí (má
osobní zkuąenost) by v demokraticky vyspělejąích zemích byla
hodnocena jako kriminální.
Perspektiva:
Postupné zatápění dolů zhorąuje moľnost vybudování systému vtokových a
výtokových stoupaček tak, aby byl skalní masiv optimálně vymýván.
Přesto lze doufat, ľe tato geo-hřivna bude jednou prověřena.
............................................................
F)
závěrem malá Sci fi
Hydroelektrárny vltavské kaskády pohánějí T.č-padla která v
zimě odebírají teplo vltavské vodě.
Východisko:
Vybudování vltavské kaskády (odběr spodní vody z přehrad. jezer) sníľilo
sezonní kolísání teploty vody. V létě se lidé v chladné
Vltavě nekoupají, v zimě jiľ řeka nezamrzá.
Teze:
Instalace takové kapacity T.Č (voda/voda) jeľ zimním období
odeberou řece teplo tak, ľe teplota zimní řeky se ochladí
na teplotu před postavením kaskády. Výroba el energie je místní, transport
el.minimální, teplo odebrané vodě slouľí obcím v blízkosti řeky,
příroda netrpí, z hlediska pobřeľní fauny a flory se vrací do staletých
kolejí.
Pozn:
Na rozdíl od předeąlých, berte tuto poslední tezi prosím s rezervou.
Zdravím Zdeněk Meisner.
Pozn:
Vąem, kdo dumají nad ekologickou chalupou doporučuji
vynikající:
Eugen Nagy:
Nízkoenergetický ekologický dům.
Skoro 300 stran A4, uľitečných informací hromada.
|
- [Ekodum] Fw: tepelné čerpadlo, copak mne napadlo, Zdeněk Meisner, 04/30/2003
Archivace běží na MHonArc 2.6.19+.