Skip to Content.
Sympa Menu

rkz-l - [rkz-l] Jeste Kosatik

rkz-l AT fsv.cvut.cz

Předmět: Rukopis královédvorský a zelenohorský

List archive

[rkz-l] Jeste Kosatik


Chronological Podle vláken 
  • From: "Jiri Urban" <urban AT fsv.cvut.cz>
  • To: rkz-l AT fsv.cvut.cz
  • Subject: [rkz-l] Jeste Kosatik
  • Date: Tue, 25 Nov 2003 08:40:58 MET DST
  • List-archive: <http://web.fsv.cvut.cz/pipermail/rkz-l>
  • List-id: Rukopis královédvorský a zelenohorský <rkz-l.fsv.cvut.cz>
  • Organization: Stavebni fakulta CVUT, Praha
  • Priority: normal


Dobry den.
Prave jsem dopsal clanek pro Zpravy CSR o Kosatikove serialu.
Predpokladam, ze se bude hodit i v teto konferenci.
Text s diakritikou je zde:
http://kix.fsv.cvut.cz/~urban/r/eko/2003/kosatik2.htm





Casopis Tyden v zajeti snu


Ve ctyrech cislech casopisu Tyden (30-33) vysel v konci horkeho leta
serial Pavla Kosatika "Sen o Rukopisech".

Autor probral "vse podstatne" od nalezu az po dnesek.
Na pozadi rukopisneho sporu pranyruje ceskou spolecnost,
v tradicnim duchu, tedy ty, kteri se Rukopisu zastavali a soucasne
glorifikuje jako mucedniky boje za pravdu kritiky Rukopisu.

Uvedme si nektere ukazky jeho dezinformacni technologie.
Predne Dobrovsky. Do vysneneho obrazu se autorovi naprosto nehodilo
konstatovani, ze Dobrovsky Rukopis kralovedvorsky uznaval za pravy,
trebaze Rukopis Zelenohorsky oznacil za falzum. Zvolil formulaci:


"Netajil se tim, ze chova pochyby i o ostatnich rukopisnych zlomcich".

Sikovne!

Safarik. Pomerne objektivne informuje o obrannem spisu Die altesten
Denkmaler der bohmischen Sprache, aby nasledne podal objasnujici
citat:


"Safarik, Palackeho spolupracovnik na vydani z roku 1840 , videl
problematiku ovsem jinak a pritelova nekritickeho nadseni se desil.
"Co mi to Palacky tenkrat roku 1840 vyvedl, vzpominal v dopise
synovi. "Kdezto on kazdy den chodil do muzea i cele mesice zlomky
ony u sebe mel, ja je snad jednou videl,
rozumeje paleografii vubec malo, latinske pak nic"."

Tento vyrok se tyka MPKV, v jejiz padelanost Safarik skutecne uveril,
ktera vsak neni pamatkou, analyzovanou ve zminenem spise z roku 1840.
Citat pochazi z rodinnych vzpominek, ktere publikoval Zibrt v CCM
1909.Stejny informacni pramen o nekolik stran dale dokladuje
Safarikovo smysleni o RZ. Stoji tam: "Co jsem tehda z filologickeho
stanoviska o pravosti Snemuv vynesl, na tom trvam i podnes a
neodstupuji v nicem." Tato vyznamnejsi informace soustavne unika
pozornosti mnohych publicistu.

Jak se vyporadal s Palackym, stoji za rozvedeni:

"Pocinani Palackeho na obhajobu Rukopisu, ktere jakoby s lety jeste
ziskavalo na durazu, muze poslouzit jako dukaz odborne
zaslepenosti v pripadech, kdy emotivni stranka veci v
badatelove nitru zvitezi nad
kritickou a vecnou. Pro Palackeho by za normalnich okolnosti
muselo byt hrackou zjistit, ze Rukopisy jsou mladsi nez
Kosmova ci Dalimilova Kronika. V obou puvodnich
letopisech se napriklad hovori o Praze jen jako o hradu, zatimco
v domnele starsich Rukopisech se suverenne mluvi o Praze jako
mestu."


Nebyt vec tak zalostna, mohli bychom podlehnout nemirnemu veseli.
V pisni se nemluvi o mestu Praze, dokonce ani suverenne.
Palackeho, podobne jako snad Hajka a mozna i Kosatika,
svedl k predstave mesta vers "otvorie mu branu pres Vltavu".
Teprve archeologicke objevy 20. stoleti vynesly na svetlo skutecnosti,
ktere ukazaly ze branou pres Vltavu v RK, je minena dosud neznama
jizni brana prazskeho hradu, smerujici k Vltave. Podobne, jako
Putimska brana v Pisku smeruje na Putim.

Ze tento archeologicky dukaz, rozvedeny podrobne v [1], nebyl vzat
oficialni vedou na vedomi je smutne. Jak je videt, mohou pak nastat
veci zalostnejsi.

Otazka Prahy je jedna z mala konkretnich veci z Rukopisu , kterych se
Kosatik dotknul. Jinak pisatel operuje predevsim vybranymi citaty z
rozhovoru, korespondence a novinarskych vytvoru z doby velkeho
rozcileni.

Cenu zlata ma pro dnesniho zurnalistu napr. Maskuv vyrok "mel jste
mlcet". Je pozoruhodne, co se pro poznani Rukopisu dnes da vytezit z
takoveho sdeleni mezi ctyrma ocima.
Filolog Masek asi dobre vedel, jakou vahu maji Gebauerovy dukazy z
koincidenci, jejichz nedostatecnost rozpoznal okamzite historik
Kalousek, a ktera je kritizovana i ve Sborniku CSAV [2].
O tom Kosatik mlceti nemel. Ze Sborniku cituje jen paleograficky soud
Zdenka Fialy.


Kosatik svym serialem osvedcil urcitou slohovou obratnost,
ktera ovsem zdaleka nedosahuje umeni spisovatele Ivanova,
jenz se, aspon v pocatcich, jevil objektivnejsi, ale prave tim
byl Rukopisum mnohem nebezpecnejsi.
Nelze ale vyloucit, ze svuj kadrovaci serial stvoril Kosatik jen
jako literarni fikci, ci mystifikaci, jak je dnes moderni.


Literatura:
[1] Urban, K.: O cem svedci model prazskeho hradu z X. stoleti.
In.: Almanach rukopisne obrany II, Neklan 1993, str. 72-84.
[2] Komarek, M.: Jazykovedna problematika RKZ. In: RKZ-Dnesni stav
poznani. Academia 1969.

Jiri Urban




  • [rkz-l] Jeste Kosatik, Jiri Urban, 11/25/2003

Archivace běží na MHonArc 2.6.19+.

Top of Page