Re: [Katastr] zpřesnění - nezpřesnění

[Jiří Blábol <blabol AT azimut.cz>]

Dobrý den,

souhlasím, že jediný důvod je alibismus kvůli možné změně výměr v případě překročení mezní odchylky výměry takto dotčené parcely.

Největší problém vidím v tom, že vedení KN mapy vůbec připouští možnost, že v případě, že mám přesný závazný bod na vlastnické hranici s kodem kvality 3. Mohu jeho obraz evidovat (bez kodu kvality)  s jinou souřadnicí než je souřadnice závazné polohy. Problém je, že přesná závazná souřadnice takového bodu může být třeba i uvnitř obrazu sousední parcely a pak závazná vlastnická hranice vůbec není spojitá kresba. Může tak docházet ke křížení, mezerám na vlastnických hranicích a tím k absolutní ztrátě topologie mapy. Čistá topologie KN mapy by mělo být absolutní dogma což dnes bohužel vůbec neplatí.

Samozřejmě vyřešit tento paradox není jednoduché, ale jeho zavedení je největší zvěrstvo jehož se katastr na KN mapě dopustil a do budoucna s tímto budou obrovské problémy. Čím dřív by toto KN vyhláška zakázala a taková místa "opravila" z úřední povinnosti tím líp :-). Hlavně nevytvářet další taková místa !!!!! Což se bohužel dnes děje a tichý souhlas v podobě jak o něm píše kolega Pěkný to jen hojně rozmnožuje :-(.

 

Přeji hezký večer

 

 Jiří Blábol

Od: Přemysl Jordák <premysl.jordak AT gmail.com>
Komu: <katastr AT fsv.cvut.cz>
Odesláno: 9.2.2022 16:02
Předmět: Re[2]: [Katastr] zpřesnění - nezpřesnění

Dobrý den, ten důvod je jediný a to je alibismus ČÚZK ohledně výměr. Ze stejného důvodu se na námitkovém řízení při přepracování na KMD neukazoval  ve srovnávacím sestavení poslední sloupeček, kde je uvedena výměra vypočtená z SGI a je tam jenom stávající a nová (při nepřekročení mezních odchylek totožné). Při podpisu souhlasného prohlášení vlastník vidí v GP připadnou změnu výměry a nemusí tedy nic podepsat. Když by se měnil zákres v mapě u vyrozumění dle §81 a došlo by ke změně výměry, musel by zodpovídat úřad. Víme všichni, že sáhnout dnes lidem na výměru je horší než zapálená školka :-).

P. Jordák

------ Původní zpráva ------

Od: "Milan Vasicek" <vasicek AT geodezielanskroun.cz>

Komu: katastr AT fsv.cvut.cz

Odesláno: 09.02.2022 15:54:03

Předmět: RE: [Katastr] zpřesnění - nezpřesnění

Dobrý den.

V okamžiku zavádění „tichého souhlasu“ jsem Vámi uváděnou skutečnost také zjistil. MÁTE NAPROSTOU PRAVDU, že vznikají dle mého „horší trojky“. Nevidím jediný důvod, kvůli kterému čúzk na této skutečnosti trvá a zavádí jakousi dvojkolejnost:

Je-li bod zpřesněn souhlasným prohlášením – malujte si jej do mapy ve správné poloze.

Je-li bod zpřesněn obesláním vlastníka (tichý souhlas) – v mapě se nic nezmění a zůstává v tomto místě „nemapou“.

Tedy horší a lepší trojky z pohledu jejich zobrazování v katastrální mapě. NENÍ K TOMU JEDINÝ DŮVOD, neboť metodický způsob vypracování geometrického plánu (obeslat, nebo se s vlastníkem osobně setkat) by neměl mít vliv na zobrazení změny a to zvláště tehdy, jsou-li geometrické parametry změny STEJNÉ!!! Vidím to tak, že to prostě v okamžiku zavedení tichého souhlasu někdo zcela neuváženě rozhodl a tento nesprávný názor se následně již nerevidoval.

S pozdravem Milan Vašíček.

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-request AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jan Pěkný
Sent: Wednesday, February 9, 2022 3:29 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] zpřesnění - nezpřesnění

 

Dobrý den.

Vyhotovil jsem geometrický plán, kde nová hranice navazuje na roh budovy s kk 8. Vyhodnotil jsem ho jako identický, obeslal jsem vlastníky s vyrozuměním a následně bodu dal kk 3. Změnil jsem samozřejmě  souřadnice polohy a vzhledem k tomu, že bod se posunul pouze o 35 cm a nedošlo k deformaci mapy, i souřadnice obrazu. GP mi byl vrácen s tím, že pokud je bod vyhodnocen jako identický a kk změněn na kk 3 postupuje se VŽDY podle bodu 16.26 vyhlášky, tedy přizpůsobí se změna mapě a zavedou se rozdílné souřadnice obrazu a polohy. Vyjádřil jsem nad tím podiv, když bod je zpřesněný a podle bodu 16.25 d) se mapa přizpůsobí změně pokud „dosavadní geometrické a polohové určení lze zpřesnit, a to alespoň zpřesněním souřadnic bodu napojení bez zpřesnění navazujících kontrolních bodů“ a obdobně podle 16.26 b) se přizpůsobení změny mapě použije jen pokud „dosavadní geometrické a polohové určení nelze zpřesnit“. Dozvěděl jsem se, že to tak dělají vždy, že jsem první, komu se to nelíbí, že když není souhlasné prohlášení, tak to není zpřesnění a že je na to stanovisko. A skutečně ve stanovisku ČÚZK-04718/2017-22 je uvedeno, že v případě vyrozumění se ponechávají souřadnice obrazu.

 

Na toto jsem tedy narazil poprvé. Může mi prosím někdo vysvětlit logiku, podle které se při zpřesnění bodu nesmí postupovat podle předpisů pro zpřesnění? Protože podle mne, pokud bod určím přesnější metodou, dám mu (musím mu dát) kk 3 místo kk 8, tak JE to zpřesnění bodu. Pravda, není k němu listina s nadpisem „souhlasné prohlášení…“. Ale ve stejném stanovisku se píše, že „Za listinu dokládající shodu vlastníků, požadovanou podle § 50 odst. 1 písm. a) zákona č. 256/2013 Sb. …, je považován obsah příslušného záznamu podrobného měření

změn, ze kterého vyplývá…“. Z jakého důvodu je potřeba naprosto uměle (nebo neuměle?) zachovávat rozdílné souřadnice obrazu? Vyrozumění je tedy nějaké zpřesnění kategorie B, dá se to zase zrušit?

 

Také mi bylo řečeno, že pokud nesouhlasím se zavedením rozdílných souřadnic, můžu ponechat ty původní. To už jsem tedy vůbec nepochopil.

 

J. Pěkný

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/