Re: [Katastr] KMD a víra v něj

[Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>]

Dobrý den,

 

já zase plně chápu a rozumím, že “jen zobrazením .... v mapě” je jiné než číselné (KK 3,4,5 – vzniklé zeměměřickými činnostmi) a tedy i KK 6,7,8 v mapě KMD, DKM ! Koneckonců jen přebírám ony “čáry” z analogu. To, že mají body nějaké souřadnice, budiž, ale ono to jinak nejde. Ale tyto souřadnice NEJSOU platným GPU. Kdo jiný by to měl chápat, než my geodeti? Odkazovat na podzákonné normy je potřeba, protože to bychom pak defakto neudělali (nejen v zeměměřictví) nic, každý se s nimi může seznámit, jsou zdarma, dá se na ně ptát a podobně. Jestliže text vyhlášky zmiňuje .... využije se pro vytyčení ..... , tak plně chápu, že jej prostě využiji a nepotřebuji k tomu další opis (např. povinně).

 

 

Možná by časopis zeměměřič mohl udělat internetovou anketu. Kdo z geodetů (veřejná i soukromá sféra, třeba anonymně) chápe body s KK 6,7,8 jako “jen zobrazené” a že jejich GPU nejsou souřadnice. Možná zajímavý pokus.

 

Já hlasuji podle výše napsaného.

 

Pěčonka Jan

 

From: Martin Baroch

Sent: Wednesday, June 3, 2015 1:30 PM

To: 'Katastr nemovitosti'

Subject: RE: [Katastr] KMD a víra v něj

 

Dobrý den pane Kmínku,

 

Předem děkuji, že zmiňujete zrovna mě a že máte, jako jeden z mála snahu odpovídat na zde položené dotazy.

 

Podle mě, můžeme být rádi, že starosta má takové znalosti, většina veřejnosti nemá žádné (chyba osvěty ze strany ČUZK ?)

 

Pan starosta si přečetl zákon a nemůžete tvrdit, že si ho vysvětluje špatně. Ten paragraf tam prostě je. Nemůžete občana odkazovat na podzákonné normy, vnitřní pokyny, návody a další předpisy (přiznat si, že zákon je špatný nebo nesrozumitelný, nejednoznačný ?) A i kdyby byl ochoten prostudovat

dané paragrafy KatV, jako § 87 odst. 1, tak dojdeme ke stejnému výsledku. Čtu ten paragraf po několikáté a Vámi zmiňovaná povinnost využít při vytyčení dle údajů původního výsledku zeměměřických činností tam prostě definována NENÍ (Je-li geometrické a polohové určení dáno jen zobrazením hranic pozemků v katastrální mapě podle původního výsledku zeměměřické činnosti, využije se pro vytyčení také tento původní výsledek zeměměřické činnosti.) „ Jen zobrazením hranic“  vnímám jen pro papírové mapy (max. KM-D), které nemají určené lomové body souřadnicemi v S-JTSK. Natož, jak to má vnímat pan starosta J  ( V případě neshody můžu tento text zaslat opět k vyjádření - Ústav pro jazyk český J )

 

V KMD a DKM mapách jsou lomové body určeny vždy souřadnicemi v S-JTSK (i když s různým kódem kvality – různé odchylky) !!!

 

Já jsem samozřejmě pro využívání původních  výsledků zeměměřických činností (i když léta socialistická jsou problematická) všemi deseti !!!

 

Já jen tvrdím, že zákon a vyhláška jsou nejednoznačné, nesrozumitelné a dávají značný prostor pro „katastrální folklór“, zde jsem si dovolil Vás citovat.

 

Zdar Vaší práci

 

M. Baroch

 

 

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jan.Kminek AT cuzk.cz
Sent: Monday, June 01, 2015 11:55 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] KMD a víra v něj

 

Dobrý den,

i pozemkový katastr je neplatný, přesto na něj některá ustanovení předpisů odkazují a jeho údaje se používají při vedení i obnově KN. Pokud by se pan starosta dovolával § 46 odst. 2, lze jej odkázat na § 87 odst. 1 KatV, kde je GPU definováno jako základní podklad pro vytyčení a dále je stanovena povinnost využít při vytyčení údaje původního výsledku zeměměřických činností. Dále lze odkázat i na § 87 odst. 3 – identifikace zachovalého označení. Málokoho by asi napadlo u bodu s kk3 vytyčovat 20 cm od rohu zdi, u bodů s kk8 se to samé (s uvážením větších odchylek) děje poměrně často. Je ale možné, že zmiňovaný starosta by zpochybnil i ten trojkový roh zdi s odkazem na „platné“ souřadnice z THM.

 

Autory toho ustanovení KatZ by bylo nutné hledat na Slovensku – katastrální zákon v době federace připravovali tam. V roce 2013 došlo k recepci ustanovení z dosavadního předpisu, což je běžný postup legislativce, není-li poptávka po jeho změně.

Pokud se tedy např. pan Baroch zeptá, co je ustanovením myšleno, musí si i legislativec na ČÚZK položit otázku, co tím asi tehdy autoři mysleli, a pokusit se na ni co nejlépe odpovědět. Stejně jako kdokoliv jiný.

 

S pozdravem

J. Kmínek

 

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Martin.Raska AT cuzk.cz
Sent: Monday, June 01, 2015 11:15 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] KMD a víra v něj

 

Dobrý den,

 

ke zrušení „starých GP“ bych si zkusil nabídnout svůj soukromý názor:

V §40 odst. 1 katastrálního zákona se hovoří o tom, že obnova katastrálního operátu je vyhotovení nového SGI a SPI, tedy částí katastrálního operátu podle §5 odst. 2 písm. a) a b) katastrálního zákona. Dovolím si nabídnout výklad, že i „zneplatnění“ dosavadního katastrálního operátu, uvedené v §46 odst. 2 katastrálního zákona, je pak logicky vztaženo právě jen k SGI a SPI. Nic pak nebrání využití původních výsledků zeměměřických činností např. při vytyčování (§87 odst. 1 katastrální vyhlášky), neboť tyto jsou stále součástí (i obnoveného) katastrálního operátu podle §5 odst. 2 písm. c) katastrálního zákona.

 

S pozdravem a přáním krásného dne,

Martin Raška.

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of witi AT seznam.cz
Sent: Monday, June 01, 2015 12:27 AM
To: Katastr nemovitosti
Subject: Re: [Katastr] KMD a víra v něj

 

Dobrý den,

je to dobře ilustrující případ, jak může jednání při vytýčení probíhat. Myslím ale, že je vhodné sdělit, že se vytyčuje platné geometrické a polohové určení nemovitosti, což může být za určitých případů i mapa KMD.

Současně ale navrhuji otevřít otázku zákonné normy - zák. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí, která sice v § 49, odst. 1 obsahuje, co je vytyčování hranic pozemků, ale kromě toho v §46 odst. 2 je doslova uvedeno: "Dnem vyhlášení platnosti obnoveného katastrálního operátu se dosavadní katastrální operát stává neplatným a nadále se používá obnovený katastrální operát".
Toto může být velmi důležité ustanovení, které silou zákonné (!!) normy může vést k výkladu, že "vše staré je zrušeno, včetně starých GP, všech druhů starých map i všemožných náčrtů". Součástí operátu je určitě SPI, SGI, sbírka listin i dokumentace výšledků šetření a měření a souhrnné přehledy o půdním fondu.

Takže teoreticky by mohl zástupce obce mít pocit pravdy, pokud vycházel pouze z ustanovení §46 odst. 2 katastrálního zákona. Z předchozího mailu lze s trochou nadsázky odvozovat i snahu o péči se zásadami řádného hospodáře minimálně na úrovni samovzdělávajícího se laika.

Předpokládám, že nikdo by staré výsledky a listiny nezahodil a opuštění=zneplatnění dosavadního katastrálního operátu v takové šíři s dopady i na geometrii neuvažujeme. Dle mého názoru ale katastrální zákon situaci nikde dál neupravuje, nerozvádí dále a jakákoliv podzákonná norma by neměla tvrdit opak. Na druhou stranu katastrální zákon nakazuje (překvapivě:-)) převzetí dosavadních částí katastrálního operátu do operátu nového.

Jaký názor máte na §46 odst. 2 Vy?

Díky za Váš čas.

S pozdravem

Michal Witiska

---

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr