Re: [Katastr] KMD a víra v něj

["Ing. Jiří Žváček, Ph.D." <zvacek.jiri AT centrum.cz>]

Dobrý den ještě jednou,
§44 KatV se sice vztahuje k §36 KatZ, ale podle mého názoru je stále nutné brát zákon nad vyhlášku a v §36 odst. 1 je přímo napsáno, že oprava je možná na návrh nebo i bez návrhu. Pokud by bylo nutné k opravě dodat i listinu o shodě, mělo to být už v zákoně, stejně jako je to v §50 odst. 1 KatZ. Myslím si, že vyhláška má pouze za úkol podrobněji vysvětlit nebo popsat co je psáno v zákoně, nikoli zákon omezovat.

S pozdravem Jiří Žváček

Dne 2.6.2015 v 9:12 Jan Pěčonka napsal(a):

Dobrý den,

k § 36 KatZ (oprava) se vztahuje podle mě § 44 KatV (oprava). Tedy v případě opravy, které nejsou zřejmým omylem (kdo to posuzuje a vyhodnocuje - snad že prokazatelně špatně zakreslený původní výsledek zeměměřické činnosti) je nutno vedle výsledku zeměměřických činností také písemné prohlášení vlastníků.

 

Pěčonka

 

From: "Ing. Jiří Žváček, Ph.D."

Sent: Tuesday, June 2, 2015 8:52 AM

To: katastr AT fsv.cvut.cz

Subject: Re: [Katastr] KMD a víra v něj

 

Dobrý den,
pan Neužil píše o nutnosti podpisů všech vlastníků při opravě chyby přes povolenou odchylku. Setkal jsem se také s tímto názorem, ale myslím si, že je chybný. Dotčení vlastníci jsou oprávněni podepisovat pouze zpřesnění hranic v mezích přesnosti dosavadního geometrického a polohového určení. Tedy např. pro bod kk6 do mezní polohové odchylky 59cm. Odkazuji na § 36 odst. 1 KatZ a § 35 odst. 1 KatV.

S pozdravem Jiří Žváček

Dne 1.6.2015 v 14:49 PNeuzil napsal(a):

Dobrý den,

peconka AT hdgeo.cz: "GPU je podle vyhlášky řešeno v § 7 (nechme stranou historické změny) –
tedy číselným vyjádřením bodů (určeny zeměměřicky s KK 3,4,5), nebo jen
zobrazením v katastrální mapě (tedy žádnými souřadnicemi !)."

Toto platí pro analogovou mapu a mapu KM-D, v KMD bohužel jsou JTSK souřadnice definované a cokoliv přes povolenou odchylku se musí řešit opravou s nutností podpisů všech vlastníků, což je často neprůchozí.

Opravoval jsem takto roh budovy - v mapě 1:2880 nebyl žádný problém, roh byl dokonce používán jako identický bod na průsvitce v jednom ZPMZ. Po vytvoření KMD je odchylka 3m - údajně mají na KP při tvorbě KMD toleranci 1.5m a pokud je to více, tak se bod z transformace rastru vynechá a o to větší odchylky pak na něm vzniknou. Výsledkem je komplikace pro vlastníka, který musí platit opravu a doufat v souhlas sousedů.

Dle mého názoru dochází vytvořením KMD ke změně GPU - ve výchozím stavu jsou mezní odchylky vztažené k obrazu v katastrální mapě (V JTSK tedy libovolné), v novém stavu je mezní odchylka vztažena k souřadnicím JTSK.

Je zajímavé že pro tuto změnu GPU v rámci tvorby KMD není potřebný souhlas vlastníka, ale pro jakékoliv další změny již tento souhlas vyžadován je.

Navrhuji, aby v rámci osvěty byly v nahlizenidokn.cuzk.cz hranice v KMD a DKM zobrazovány svojí skutečnou šířkou - tedy pro KK8 čára tlustá cca6m.

Petr Neužil

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

---

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

Attachment: pnglWr7wOFERo.png
Description: PNG image

Attachment: smime.p7s
Description: Elektronicky podpis S/MIME