Re: [Katastr] KMD a víra v něj

[Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>]

Dobrý den,

 

nejspíše budu jeden z těch, kteří nehájí přístup mapy KM-D. Všechny mapy KM-D, které znám, tak měli horší podobu než současné mapy KMD (které nikterak nehájím). Už jen proto, že (v případě odborného zpracování) prostě mnoho pomáhají měřené souřadnice JTSK (od kohokoliv – správci sítí, mapové podklady, zaměřené uliční čáry, jiné identické body – často takto dáváme zpracovatelům KMD tyto podklady) a snímky ortofoto, lokalizace do JTSK vyžaduje i kontrolu se skutečností při její tvorbě, dále naprosto lehčí práce všech zúčastněných (uživatelů – zeměměřič, GIS, územní plánování, ... ) s touto mapou. Dnes globální transformací – orientačně – zobrazené mapy KM-D do JTSK (pro lidi) nad ortofoto jsou ještě méně vhodné. Lidé často chodí, vždyť to ukazuje nahlížení a často se rozdmýchávají staré rány sousedů, nebo startují úplně nové spory (zbytečně). Ovšem nechat data jen “odborníkům” je taky špatně. Na druhou stranu to má a bude mít efekt, že lidé budou chtít mapy “přesnější”, budou chtít více upřesňovat a pod. To se již děje.

 

Nebezpečí současné KMD je (u méně odborné “odborné veřejnosti”) fakt, že někteří geodeti prostě mapy KMD berou za dané (svatý Grál) a učí tak i veřejnost, venku přímo vytyčují souřadnice z mapy, i když tyto nejsou platným GPU. GPU je podle vyhlášky řešeno v § 7 (nechme stranou historické změny) – tedy číselným vyjádřením bodů (určeny zeměměřicky s KK 3,4,5), nebo jen zobrazením v katastrální mapě (tedy žádnými souřadnicemi !).

 

V § 46 odst 2. zákona se píše o neplatnosti dosavadního operátu po přepracování. Podle zákona a § 5 je součástí KO (bod c) ) dokumentace výsledků šetření a měření pro vedení ...... . Tedy podle mě u hranic vedených jen “zobrazením” tyto dokumentace jsou stále platným obsahem KO.

 

Vytyčuje se podle GPU a přesnost vytyčení je dána přesností dosavadních údajů .... § 49 zákona. Podle § 7 vyhlášky vyplývá přesnost GPU podle charakteristik a kritérií pro přesnost .... podle příloh vyhlášky 13 až 15. Tedy i např. podle přesnosti evidované délky na geometrickém plánu (i jiný původní výsledek), atd. (takže i vytyčený bod s KK 5 při 2uxy=1 m může být na terénu [při zachování prvotního určení a okolních předmětů v terénu] vytyčen docela přesně.

 

Vyhláška § 87 – podkladem pro vytyčení ..... . U hranice dané jen zobrazením –> podle původní zeměměřické činnosti a ideálně i ze stejného geometrického základu.

 

Podle vyhlášky § 35 – je možné (odst. 5) hranici upřesnit i bez ohlášení vlastníka. Nejen názor vyhlášky, ale třeba i inspektora ZKI z Českých Budějovic (určitě i jiných). My to běžně a úspěšně katastru navrhujeme a GP  se provádí.

 

Co se týká pověřeného zástupce obce s jeho “vlastním názorem”, pak se nám tady otevírá možnost různých školení a podobně. Nedělá-li to stát a nevzdělává obecní úředníky i takto, pak co děláme my? I když rozum brada se vždy najde.

 

Zákon je “základ” problematiky, která je případně technicky a jinak rozvedena v podrobnosti podzákonnou normou. Neprotiřečí-li si zákon s podzákonnou normou, pak by mělo být vše OK.

 

Jen poznámka: i Helmertova transformace může být (upravena na) shodnostní (šikovný najde ve skriptech nebo na internetu). Bohužel i my se však často setkáváme s tím, že přepracování mapy a využití dřívějších měření je nedostatečné. Transformace se neprovádí vůbec, údaje z původních z. činností (hlavně oměrné a jiné míry) se nepřebírají, podům se někdy zbytečně ponechává KK 8, ..... . Na druhou stranu nemáme přístup jen tak do dokumentace k tvorbě mapy, tak nevíme přesně i důvody. Často však slyším, no ono mi to nevycházelo, tak jsem ho nepoužil vůbec.

 

Reambulace katastru proběhla ve spěchu a utrpěla tím kvalita původního díla – ano je to i dnes povědomé.

 

 

Pěčonka Jan

 

 

 

 

 

 

From: Jan.Kminek AT cuzk.cz

Sent: Monday, June 1, 2015 10:17 AM

To: katastr AT fsv.cvut.cz

Subject: RE: [Katastr] KMD a víra v něj

 

Dobrý den,

pane Tošnere, ztotožňuji se s Vaším názorem na relativní bezproblémovost práce v lokalitách s KM-D. Nějaké problémy byly (a jsou) samozřejmě i s GP v těchto mapách, ale podle mého názoru KM-D dostatečně řešily potřebu digitalizace a poptávka dalších stran na data v S-JTSK se dala řešit i následnou prací s KM-D. Na druhou stranu jsem si vědom tlaku, který tady na přelomu tisíciletí byl směrem k zastavení tvorby KM-D a pamatuji tu tehdejší kritiku. A myslím, že i nyní na tomto fóru bude náš názor na KM-D spíše v menšině.

Zároveň musím konstatovat, že zkušenosti s digitalizací jsou obdobné i jinde v Evropě, ať už zvolili způsob digitalizace jakýkoliv. Takže můj pohled na KMD je dnes už vcelku smířlivý.

 

J. Kmínek

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of jan.tosner AT seznam.cz
Sent: Monday, June 01, 2015 8:44 AM
To: Katastr nemovitosti
Subject: Re: [Katastr] KMD a víra v něj

 

Dobrý den.

Bohužel mám velmi špatnou zkušenost s přepracováním map souvislého zobrazení 1:2880 do KMD v rámci OKO.

Přesto, že v lokalitě byly zaměřeny desítky totožných bodů, v KMD se neobjevily jejich souřadnice polohy (i když nepřesáhly dopustnou odchylku a některé byly pravděpodobně použity pro transformaci rastru). Pro transformaci MS do S-JTSK byla dokonce použita naprosto nevhodně helmertova transformace. Běžně se objevily transformace MS na tři totožné body, i když jich bylo k dispozici mnohem více. Všeobecně bylo provedeno málo transformací rastru což vedlo k jeho totální deformaci. Zkrátka digitalizaci prováděli lidé, kteří problematiku naprosto nezvládli. Smutné je, že i přesto prošel tento paskvil všemi kontrolami a byla vyhlášena jeho platnost. Že lze s mapami v souvislém zobrazení 1:2880 pracovat poměrně slušně dokazuje celkem bezproblémová práce v lokalitách s KM-D.

Myslím, že je velmi špatně nastaven proces digitalizace "za každou cenu". V budoucnu povede k mnoha zbytečným sporům. To ale vyplývá z předchozí diskuse.

Hezký den a pevné nervy.

Jan Tošner

----- Original Message -----

From: Martin Baroch

To: 'Katastr nemovitosti'

Sent: Monday, June 01, 2015 7:46 AM

Subject: RE: [Katastr] KMD a víra v něj

 

Dobrý den,

 

„Ano, myslím, že vyhlášením OKO se zruší stávající platná analogová mapa, ale původní náčrty ZŮSTÁVAJÍ v platnosti

- tedy v případě OKO přepracováním.“

 

Pak mi uniká smysl vytváření map KMD (při jejíž tvorbě se měly použít všechny dostupné náčrty – výsledky předchozích zeměměřických činností!!!)…

 

Baroch

 

 

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Petra Honáková
Sent: Monday, June 01, 2015 1:26 AM
To: Katastr nemovitosti
Subject: Re: [Katastr] KMD a víra v něj

 

Dobrý den,

a ještě můj pohled na § 46 odst. 2 zák. 256/2013 Sb. To, že je analogová mapa převedena do digitální podoby,

tak dle mého názoru neznamená, že přestaly platit původní náčrty, kterými byly hranice pozemků vytvořeny.

Co je obsahem katastrálního operátu je uvedeno v § 5 zák. 256/2013 Sb. Beru to selským rozumem tak,

že pokud je nové mapování či pozemkové úpravy, hranice by měly být v pořádku. Ostatní je pro mě pouze "obkreslení"

analogové mapy a tudíž při vytyčování použiji veškeré dostupné podklady, kterými hranice vznikly.

Vytyčení je dáno přesností dosavadních údajů (§ 49 odst. 2 zák. 256/2013 Sb.), podklady pro vytyčení viz § 87 odst. 1

vyhl. 357/2013 Sb.

Ano, myslím, že vyhlášením OKO se zruší stávající platná analogová mapa, ale původní náčrty ZŮSTÁVAJÍ v platnosti

- tedy v případě OKO přepracováním.

 

Petra Honáková

 

Dne 1. června 2015 0:26 <witi AT seznam.cz> napsal(a):

Dobrý den,

je to dobře ilustrující případ, jak může jednání při vytýčení probíhat. Myslím ale, že je vhodné sdělit, že se vytyčuje platné geometrické a polohové určení nemovitosti, což může být za určitých případů i mapa KMD.

Současně ale navrhuji otevřít otázku zákonné normy - zák. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí, která sice v § 49, odst. 1 obsahuje, co je vytyčování hranic pozemků, ale kromě toho v §46 odst. 2 je doslova uvedeno: "Dnem vyhlášení platnosti obnoveného katastrálního operátu se dosavadní katastrální operát stává neplatným a nadále se používá obnovený katastrální operát".
Toto může být velmi důležité ustanovení, které silou zákonné (!!) normy může vést k výkladu, že "vše staré je zrušeno, včetně starých GP, všech druhů starých map i všemožných náčrtů". Součástí operátu je určitě SPI, SGI, sbírka listin i dokumentace výšledků šetření a měření a souhrnné přehledy o půdním fondu.

Takže teoreticky by mohl zástupce obce mít pocit pravdy, pokud vycházel pouze z ustanovení §46 odst. 2 katastrálního zákona. Z předchozího mailu lze s trochou nadsázky odvozovat i snahu o péči se zásadami řádného hospodáře minimálně na úrovni samovzdělávajícího se laika.

Předpokládám, že nikdo by staré výsledky a listiny nezahodil a opuštění=zneplatnění dosavadního katastrálního operátu v takové šíři s dopady i na geometrii neuvažujeme. Dle mého názoru ale katastrální zákon situaci nikde dál neupravuje, nerozvádí dále a jakákoliv podzákonná norma by neměla tvrdit opak. Na druhou stranu katastrální zákon nakazuje (překvapivě:-)) převzetí dosavadních částí katastrálního operátu do operátu nového.

Jaký názor máte na §46 odst. 2 Vy?

Díky za Váš čas.

S pozdravem

Michal Witiska

---------- Původní zpráva ----------
Od: vhejda AT centrum.cz <vhejda AT centrum.cz>
Komu: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
Datum: 31. 5. 2015 23:51:07
Předmět: [Katastr] KMD a víra v něj

 

Dobrý den,
případ spíše pro zasmání a jak byste se zachovali.
Vytyčoval jsem hranice pozemku v místě s KMD, přepracovanou z předchozí fotogrammetrie. Na vše jsou naštěstí dochované GP od PK podnes,  dokonce to sedí na oplocení. Pozváni vlastníci i sousedních parcel, abych to upřesnil na kk3. Za sousední komunikaci dorazil zástupce Obce, zjevně o nějakém katastru a přesnosti KMD nemající povědomost. Na jeho dotaz, jak se mnou vytyčená hranice vedoucí po oplocení liší od toho, co kresbě mapy vede katastr, jsem mu sdělil, že od 0,1  do  0.7 m, což je v lokalitě krásný výsledek. Požadoval, abych tedy to vytyčil podle KMD a ať z toho rozdílu udělám parcelu, že si to ti nešťastníci odkoupí. Na to, že jsem to vytyčil z podkladu přesnějšího, s tím nesouhlasil, mapa je mapa. Takže nepodepsal a bude tam stále kk7. No nezabíjeli byste ?
Zkusím ještě kontaktovat tamního starostu, je mi totiž spíš líto dalších lidí tam (i geometrů), kteří se s tímto znalcem setkají při vytyčení. Ještě mi "znalec" řekl, že podle té mapy to jiní geometři dělají (a je to intravilán !). Jsem rozčilen ještě teď, i když je každého právo hranici nepodepsat.
Dobrou noc, zdraví Hejda_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

 

__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 11714 (20150531) __________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz

---

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr



__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 11714 (20150531) __________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz

__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 11714 (20150531) __________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz

---

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr