[Katastr] Označování hranic pozemků

[Zdeněk Konečný <konecnyz AT volny.cz>]

Dobrý den,
kdo a na základě jakého zákonného opatření může umísťovat do hranice pozemků 
nové hraniční znaky?

Katastrální zákon se o označování hranic zmiňuje v povinostech vlastníků, 
kde  říka:
"na výzvu katastrálního úřadu označit ve stanovené lhůtě, ne však kratší než 
30 dnů,
trvalým způsobem a na vlastní náklad nesporné hranice svých pozemků"
- tedy pouze na výzvu a v termínu, který předpokládá, že se mezníky 
razítkují v kanceláři.
Katastrální vyhláška v § 88 Označování hranic pozemků  se zcela absurdně
nejprve věnuje označování lomových bodů(což je pouze druhotný, technický 
aspekt věci),
pak se zmiňuje o nějakých dalších hraničních znacích mezi body 
lomovými(nezobrazenými v mapě!!)
a nakonec připustí, že hranice označená jiným trvalým způsobem nemusí 
obsahovat hraniční znaky.
Podle mne je to ta největší absurdita, hraniční znaky by měly být použity 
pouze jako náhrada
"jiného" trvalého způsobu (jiným trvalým způsobem by měly být mezníky).
Postavení "jiného trvalého označení hranice" vyžaduje souhlas správního 
orgánu
a jeho vyřízení může být složitější než pro stavbu domu.
Označování nových lomových bodů trvalou stabilizací v rámci geometrického 
plánu považuji
za nepřípustné. Dokonce i v případě existence souhlasného prohlášení 
vlastníků nelze tyto body
podle mne považovat za body vlastnické hranice, těmi se stanou teprve 
vkladem listiny
s přiloženým GP do katastru.

Zdeněk Konečný
----- Original Message ----- 
From: <jan.tosner AT seznam.cz>
To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
Sent: Thursday, October 24, 2013 7:58 PM
Subject: [Katastr] Re: Trvalá stabilizace


Dobrý večer.
Celá diskuse o vyhovujících a nevyhovujících hraničních znacích mi přijde
poněkud zbytečná. Pokud bude někdo opravdu chtít, pak mi vytáhne ze země i
mezník M5. Daleko zajímavější je fakt, že ani nový katastrální zákon
nevěnuje pozornost poškození, či odstranění hraničního znaku. V praxi jsem
se již několikrát setkal se situací, kdy soused hraniční znaky zničil. Co
mám vlastníkům poradit? Navštivte policii ČR ? - Jak prokážou vzniklou
škodu? Obraťte se na místní samosprávu ? - Co jim asi pan starosta řekne?
Hlavně, že je v zákoně řešena povinnost vlastníků označit hranice před novým
mapováním. Ochrana vlastníků v tomto směru zřejmě státní správu nezajímá.
Jan Tošner
----- Original Message ----- 
From: <katastr-request AT fsv.cvut.cz>
To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
Sent: Thursday, October 24, 2013 7:09 PM
Subject: Katastr Digest, Vol 124, Issue 20


Pspvky do konference  Katastr zaslejte na adresu:
katastr AT fsv.cvut.cz

Pro pihlen nebo odhlen pouijte WWW rozhran na adrese"
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
nebo pouijte elektronickou potu, zalete slovo help v tle dopisu na
adresu
katastr-request AT fsv.cvut.cz

Sprvce konference mete nalzt na adrese
katastr-owner AT fsv.cvut.cz

Kdy budete odpovdat na pspvek, zmte, prosm, Subject: na nco
rozumnjho ne je: "Re: Contents of Katastr digest..."



Dnen menu:

  1. Re: meznky (Ponka Jan)


----------------------------------------------------------------------

Message: 1
Date: Thu, 24 Oct 2013 19:08:42 +0200
From: Ponka Jan <peconka AT hdgeo.cz>
Subject: Re: [Katastr] meznky
To: "Katastr nemovitosti" <katastr AT fsv.cvut.cz>
Message-ID: <D77910328B00426F9DDEDDB12A922431@honza>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"

Dobrý den,

ještě si dovolím poslední glosu na toto téma:

jestliže přijmeme závěry vyřčený níže, pak nikdo vlastně nerozhodne, které
"mezníky" jsou ty pravé (až na soud) kromě případu, že je na první pohled
zřejmé, že je nějaký parametr daný zákonem viditelně porušen (nebo při troše
snahy zjistitelný). Tudíž strach kupujících (o vhodnosti daného typu
mezníku) je vlastně zcela mylný a nikdo (než soud v daném konkrétním
případě) vlastně nedeklaruje nic.

Z pohledu kupujícího bych nějakou garanci očekával, ať již vydaným
certifikátem nebo osvědčením nebo jiným dokladem, že daný výrobek je vhodný
pro tu či onu činnost danou právním předpisem.

Z pohledu prodávajícího bych očekával, že tento doklad předloží nebo bude
alespoň kupujícímu tvrdit, že výrobek splňuje daný požadavek a je vhodný pro
označování hranic pozemků.

Kupující nabude jistoty, že má "ty pravé" znaky a podle mě mu nikdo nedokáže
opak ( ledaže by byl zcela zjevný nebo alespoň zjistitelný při "normální"
opatrnosti). Soud sice může vyřknout ortel, že znaky jsou nevyhovující, ale
obchodní právo v § 373 např. říká: ..... je povinen nahradit škodu ..... ,
ledaže prokáže, že porušení povinnosti bylo způsobeno okolnostmi
vylučujícími odpovědnost. Okolnosti dále popisuje § 374. Podle občanského
zákoníku je možné se také odpovědnosti zprostit, viz § 420 a 420a a navíc se
škoda také promlčuje, viz § 106.

Tedy dodá-li prodávající kupujícímu "nějaký papír", který říká a dokládá, že
jsou mezníky podle práva a vhodné pro označení hranic pozemků, pak bych
neměl strach použít tento mezník ( ledaže by byl rozpor zcela zjevný nebo
alespoň zjistitelný při "normální" opatrnosti).

Z pohledu prodávajícího, který zadal výrobci parametry znaku odpovídající (z
opatrnosti mírně převyšující) parametrům předpisu a toto doloží nebo si
nechá udělat nějaký "papír" o shodě výrobku, pak je podle mě také z obliga a
klidně může výrobek nabízet jako stabilizace vhodná pro označování hranic
pozemků. Nikde se také nedefinuje pojem "trvalá stabilizace" a "zařízení
proti vytažení znaku" a už vůbec ne, zda se myslí lidskou silou, rukou,
jednoduše krompáčem, bagrem apod. Tedy opět se předpokládá jakýsi logický
úsudek se zřetelem na okolnosti a povahu. Otázkou tedy je, zda prodejce by
měl uvést, že se jedná např. o znak vhodný do měkkého rostlého terénu nebo
znak vhodný do kamenitého terénu a pod. Tedy aby měl znaky ještě rozdělené
podle druhu podkladu a které podle něj vyhovují kritériu "proti vytažení
znaku".

Podle mě, když vezmete znak rukou (nebo oběma) a vytáhnete jej z půdy, pak
asi tento znak neodpovídá, stejně tak, když jej jednoduše nadzvednete např.
krompáčem a pak vytáhnete. Když však budete muset vynaložit podstatné úsilí
(daleko větší než při zaražení znaku) a např. s krompáčem budete bojovat 5
min než znak vytáhnete, pak by jste nejspíše uspěli.

Má toto však zkoušet prodávající? Má se kupující přesvědčit ve kterých
podkladech jaký znak drží? Co na to UOZI? Dalo by se toto charakterizovat
jako rozumná opatrnost kupujícího nebo UOZI? Jestli ano, pak by asi byl
odpovědný za případnou škodu.

Je tedy ZKI a jeho inspektor vůbec schopen posoudit, zda daný znak vyhovuje
kritériu?

Pěkný večer, Pěčonka Jan






From: Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz
Sent: Thursday, October 24, 2013 5:38 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] mezníky


Pane Svobodo,

domnívám se, že hledáte marně autoritu, která by Vás v plné šíři ochránila
proti případnému riziku, že Vám klient nezaplatí, či že budete sankcionován.

Naprosto chápu, že při velkém množství je obchodním zájmem maximálně „očesat“
náklady (abych vůbec byl cenově schopný konkurence) a nepřekročit přitom onu
latentní hranici skutečně potřebného.

Celá záležitost má ale také úhel pohledu z hlediska smyslu a účelu právní
úpravy.

Asi vám bude na nic certifikát (posudek, atest, osvědčení), že hlava
hraničního znaku je skutečně z plastu a má skutečně minimální rozměry 80 mm
x 80 mm x 50 mm. Bude to všechno pravda, ale ta skutečně plastová hlava
předepsaných rozměrů bude nafukovací (místo kachničky bude po nafouknutí
kostička), či to bude plast, který za 4 měsíce vysublimuje. Na druhou stranu
třeba nebude muset být nevhodné místo oceli použít litinu (skutečný % obsah
uhlíku žádný laik nepozná). A co kdybyste použil třeba titan (vyhláška o něm
vůbec nehovoří)?

Zcela záměrně uvádím úplné absurdity, neboť ani žádný vyčerpávající popis co
ještě je a co už není vyhovující nelze nikde nalézt (a on ho nikdo ani neumí
podat).

Určitou míru rizika prostě ponesete prostě vždy, a čím více se budete blížit
jen tomu úplně nejnutnějšímu, tím se pochopitelně ta míra rizika bude jen
zvyšovat.

Nikdy také nemůžete předem odhadnout ani úspěšnost případného projednávání
před mocí soudní (ať ve věci obchodní nebo ve věci deliktní).

Míru rizika můžete vždy jedině snížit, když věc po svém rozumu
naddimenzujete. Opačným směrem se míra rizika jen zvětšuje, a kde je ta
„přesná“ hranice Vám nikdy nikdo neřekne. A neřekne to ani soud, ten jenom
usoudí v daném konkrétním případě a vzhledem ke všem jeho individuálním
okolnostem, zda jste tu hranici (a to ještě jen v daném konkrétním případě)
už překročil nebo ne, aniž by sám musel tu hranici vůbec definovat.

Různé atesty, certifikace, posudky či osvědčení vám třeba mohou pomoci k
dobrému obchodu (působivě jimi ohromíte klienta), ale ve výsledném soudním
konfliktu se Vám také mohou ukázat úplně k ničemu.

Možný úhel pohledu třeba také je … a přežije to v zemi třeba 20-30 let (když
to někdo nevykope)? Jindy Vám už zase za zády stojí bagr, který to stejně
hned všechno zničí a pak už je úplně jedno z čeho ty hraniční znaky vlastně
byly (kdo a co by pak vůbec žaloval).

Lumír Nedvídek







> -----Original Message-----

> From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On

> Behalf Of Pěčonka Jan

> Sent: Thursday, October 24, 2013 4:27 PM

> To: Katastr nemovitosti

> Subject: Re: [Katastr] mezníky

>

> Jde-li Vám opravdu o doložení parametrů (kritérií) nějakou autoritou, pak
> je

> asi opravdu nutné nějakou oslovit. Podle mě to může být odborný znalec

> nebo soudní znalec z oblasti strojírenství. Kdybych to potřeboval, pak
> bych

> požádal nějakou vysokou školu (strojní fakulty) o rozbor a pořízení

> výstupního protokolu. Mnohé fakulty jsou zároveň znalci.

>

> Na druhou stranu si to (podle mě) můžete udělat klidně sám, svépomocí a

> vydat o tom nějaké osvědčení (s podrobnou přílohou), že daná kritéria jsou
> u

> daného výrobku splněna. Bude-li někdo tvrdit opak, pak ať to dokáže.

> Tvrdí-li někdo lež záměrně .... to je již opět pro občanskoprávní cestu.
> :)

>

> Pěčonka Jan

>

> --------------------------------------------------

> From: <vladimir.svoboda AT zksvoboda.cz>

> Sent: Thursday, October 24, 2013 4:01 PM

> To: <katastr AT fsv.cvut.cz>

> Subject: [Katastr] mezníky

>

> > Diskuze se fakt posunula, ale mne trápí to původní:

> > - možné či nemožné znalcovo vyjádření, zda nějaký mezník (dosud

> > neosazený či pak i osazený) odpovídá vyhlášce.

> >

> > Je k tomu znalec oprávněný se vyjádřit? Žádná jiná "certifikace"

> > neexistuje a některé firmy o druhých šíří, že jejich výrobky

> > neodpovídají vyhlášce. Jak a čím se mají bránit např. u velkých

> > objednatelů geod.prací, když by chtěli "něco".

> >

> > Už teď jsou jasné dvě věci:

> > - rozhodně se nemůže znalec vyjádřit ke všem mezníkům, co se vyrábí.

> > Snad jen k těm, co má - jako vzorek anebo ty, co jsou někde konkrétně

> > osazené

> > - parametry mezníků nemůže zjišťovat geodetickými metodami, to je

> > strojařina

> >

> > Kolegové, dumejte.

> > Vladimír Svoboda

> >

> > ----------------------------------------------------------------------

> > ---- Obrátila se na mne jedna firma, že "chce vyjádření k mezníkům,

> > zda jsou podle vyhlášky".

> >

> > V rychlosti jsem vlastně nevěděl, jak to je. Sonduji, zda něco

> > takového může dělat znalec v oboru geodézie.

> > Na to asi je normálně nějaká certifikace a nevím jestli znalec dělá

> > něco jako podklad (?)

> >

> > Nevíte o tom něco?

> > Děkuji za odpovědi.

> >

> > Vladimír Svoboda



--------------------------------------------------------------------------------


_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr



__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8960 (20131024)
__________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz




__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8960 (20131024)
__________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz

------------- dal st ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL:
http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20131024/45a62db2/attachment.html

------------------------------

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr


Konec: Katastr Digest, Vol 124, Issue 20
****************************************

__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8960 (20131024)
__________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz




__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8960 (20131024) 
__________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz






--------------------------------------------------------------------------------


_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr