Re: [Katastr] Zánik a sloučení parcely zpřesněním

[Pěčonka Jan <peconka AT hdgeo.cz>]

Dobrý den pane Jindřichu,

 

z diskuse je patrné, ľe onen předpoklad přirozené změny vodního toku tady padl. Určitě máte pravdu, ale pak padá otázka, kde vlastně koryto vodního toku teče a vlastníci by mohli s tímto stavem něco dělat (viz níľe). Pak opravdu by si měli pozemek pod stavbou vypořádat, nicméně i stát pak odkupuje dotčený pozemek korytem vodního toku. Nicméně ona nejistota je 50:50 k oběma variantám (je a není v korytě), nehledě na dovolenou odchylku pro původní mapu 1:2880. Z obrázku se dá usoudit, ľe ono koryto vodního toku je spíąe uľąí neľ ąirąí a tedy se dá předpokládat, ľe stavba (o mlýnu nebyla řeč) nebyla stavěna nad korytem řeky, leda tak na pozemku přísluąející k vodnímu toku (i kdyľ s pravděpodobností 50:50). Jiľ v minulosti platilo, ľe korytem řeky je samotné dno a břehy aľ po břehovou čáru, která je určená hladinou vody (aniľ se vylévá do okolí).

Nyní říká zákon o vodách (254/2001 Sb) něco obdobného (viz dole). Nápovědou by mohlo být, zda koryto v deląím úseku odpovídá či neodpovídá skutečnosti.

 

Co kdyľ ale právě vy nemáte pravdu? Pak bude vlastník kupovat něco co jiľ dávno vlastní? Není to vůbec jednoznačné a jednoduché, proto bych se přikláněl k tomu, co je pro vąechny nejjednoduąąí a nejlepąí. Jaká to bude varianta a zda se vąichni shodnou je jiľ jiný příběh.

 

Pěčonka Jan

 

-----------------------------------------------------------------------------------

   VODNÍ TOKY

 

   § 43

 

   Vodní toky

 

   (1)  Vodní  toky  jsou  povrchové vody tekoucí vlastním spádem v korytě
   trvale  nebo  po  převaľující  část  roku, a to včetně vod v nich uměle
   vzdutých.  Jejich  součástí jsou i vody ve slepých ramenech a v úsecích
   přechodně  tekoucích  přirozenými  dutinami  pod  zemským povrchem nebo
   zakrytými úseky.

 

   (2)  V  pochybnostech  o tom, zda jde o vodní tok, rozhoduje vodoprávní
   úřad.  Můľe  téľ rozhodnout, ľe vodním tokem jsou i jiné povrchové vody
   neľ uvedené v odstavci 1.

 

   (3) Ustanovení zvláątního zákona^25) týkající se hrazení bystřin nejsou
   dotčena.

 

   § 44

 

   Koryta vodních toků

 

   (1)  Protéká-li  vodní  tok  po  pozemku,  který je evidován v katastru
   nemovitostí  jako  vodní plocha, je korytem vodního toku tento pozemek.
   Protéká-li  vodní  tok  po  pozemku,  který  není  evidován  v katastru
   nemovitostí  jako  vodní  plocha,  je korytem vodního toku část pozemku
   zahrnující  dno  a  břehy  koryta  aľ po břehovou čáru určenou hladinou
   vody,  která  zpravidla stačí protékat tímto korytem, aniľ se vylévá do
   přilehlého území.

 

   (2)  Přirozeným  korytem  vodního  toku je koryto nebo jeho část, které
   vzniklo  přirozeným  působením  tekoucích  povrchových  vod  a  daląích
   přírodních   faktorů   nebo   provedením   opatření  k  nápravě  zásahů
   způsobených  lidskou  činností  a  které  můľe měnit svůj směr, podélný
   sklon a příčný profil.

 

   (3)  V  pochybnostech  o hranici koryta vodního toku nebo o tom, zda se
   jedná  o  přirozené  koryto  vodního  toku,  rozhodne  místně přísluąný
   vodoprávní úřad.

 

   § 45

 

   Změny koryta vodního toku

 

   (1) Opustí-li vodní tok vlivem přírodních sil při povodni své přirozené
   koryto  a  vznikne-li tím koryto nové, mohou vlastníci pozemků, správce
   vodního  toku,  jakoľ  i  oprávnění  k  nakládání  s vodami, kteří jsou
   dotčeni  novým stavem, ľádat jednotlivě nebo společně vodoprávní úřad o
   povolení vrátit vodní tok na svůj náklad do původního koryta. Stát můľe
   ľadatelům,  kteří  obdrľí  povolení,  na  obnovu koryta vodního toku po
   povodni přispět (§ 102).

 

   (2)  Neobnoví-li  se  původní stav, stát vykoupí pozemek původního nebo
   nového   koryta  vodního  toku,  jestliľe  mu  tento  pozemek  vlastník
   dotčeného   pozemku  nabídne.  Toto  neplatí  pro  dotčené  pozemky  ve
   vlastnictví obcí.

 

   (3)  Neobnoví-li se původní stav z důvodu, ľe vodoprávní úřad obnovu ve
   veřejném  zájmu nepovolí, platí pro vlastníky dotčených pozemků moľnost
   odąkodnění podle odstavce 2 a ostatním oprávněným k nakládání s vodami,
   dotčeným tímto rozhodnutím, náleľí přiměřená náhrada.

 

   (4) Právo na obnovu a odąkodnění zaniká po třech letech od roku, v němľ
   doąlo ke změně.

From: "Jindřich Jiří, Ing."

Sent: Tuesday, October 01, 2013 1:38 PM

To: Katastr nemovitosti

Subject: Re: [Katastr] Zánik a sloučení parcely zpřesněním

Dobrý den,
sleduji pozorně toto poslední téma k diskusi. Chci se zeptat, kde berete tu jistotu, ľe GP na garáľ je v mapě chybně zakreslen. Ten potok kdysi dávno skutečně mohl v místě garáľe skutečně téci. A pokud tomu tak bylo, pak není ľádné opodstatnění k jakékoliv opravě. Čím chcete prokázat, ľe tomu tak nebylo. Ti vlastníci si určitě nedali stavbu vytyčit, případně hranu potoka. ®ádný dokument neexistuje, jen prohláąení vlastníků, ľe nestavěli do potoka. Jsem přesvědčen, ľe potok tam tekl uľ dávno před tím, neľ oni mohli nemovitost vlastnit. Totéľ platí i pro zákres v katastrální mapě. Valná část takových vodních toků teče za ta léta úplně jinde, neľ zobrazuje mapa. To je přeci běľný jev.
Podle mne je jediným řeąením geometrický plán na nové změněné koryto vodního toku a dokoupení pozemku pod částí garáľe.

Ing. Jiří Jindřich
Geodézie Sever spol. s r.o.

GSM: (+420) 604 209 444
WEB: www.geodeziesever.cz

Dne 1.10.2013 13:03, Pěčonka Jan napsal(a):

Dobrý den,

 

opravou GPU se také nemění právní vztahy k nemovitostem, jenom se opraví jejich zákres v mapě na základě výsledku zeměměřických činností a listinným podkladem by mělo být prohláąení vlastníků (tak tomu rozumím). Tedy ľádná změna práva či jeho rozsahu. Jestli vąichni tvrdí, ľe stavba nikdy nestála na cizím pozemku (a tedy změna koryta vodního toku se od minulosti nepředpokládá, ani nedoloľila), pak není aľ tak zvláątní, ľe to nikdo v roce 1986 neřeąil, kdy vlastnictví se také neřeąilo a uľívací vztah byl takto vyznačen (v domnění správnosti). Parcela č. 819 se musí zruąit (sloučit s 818 a hranice vodního toku posunout (v případě přizpůsobení mapy změně) nebo se posune celá parcela garáľe (přizpůsobení změny mapě a dvojí souřadnice). Chápu, ľe lepąí je první varianta.

 

Navíc garáľ klidně můľe být zapsána v KN i nyní a to i s tím, ľe stojí částečně na jiném pozemku (ovąem nejspíąe jste prokázal, ľe tomu tak není).

 

Pěčonka Jan

 

 

 

From: Jan ©afář

Sent: Tuesday, October 01, 2013 11:44 AM

To: katastr AT fsv.cvut.cz

Subject: Re: [Katastr] Zánik a sloučení parcely zpřesněním

Dobrý den,
obsah § 28 KatV řeąí pouze technickou část problému, který vidím spíąe v KatZ § 19a odst. 5: "Zpřesněním evidenčních údajů katastru o geometrickém a polohovém určení hranice pozemku a výměře parcely nedochází ke změně právních vztahů k pozemku."

Zde se jedná o situaci, kdy garáľ existuje na dvou pozemcích, přičemľ "ruąený" pozemek je ve vlastnictví obce - na rozdíl od garáľe, která je soukromá (zcela přesně to odhadl Ing. Raąka). Dojde narovnáním tohoto vztahu ke změně právních vztahů? Podle názoru zúčastněných vlastníků nikoliv - vąichni se shodují na tom, ľe garáľ nikdy nebyla postavena z části na cizím pozemku, pouze to tak bylo zakresleno. Tento argument tehdy (někdy kolem roku 1986) zřejmě neobstál při kolaudaci, takľe vznikl kočkopes - do katastru jsou zapsány dva pozemky tvořící půdorys garáľe, garáľ samotná ale do katastru zapsána není a nebude do doby, kdy bude tento problém vyřeąen. Musí se tedy změnit evidence právních vztahů (údaj katastru) k části pozemku garáľe označené pac.č. 819, nebo tato parcela musí zmizet.

No, uvidíme. Zkusím to přes opravu chyby. Děkuji vąem za příspěvky k tomuto tématu.

Jan ©afář


Dne 1.10.2013 10:12, Pěčonka Jan napsal(a):

Dobrý den pane ©afáři,

 

myslím, ľe tento stav můľe být častým jevem. V případě, ľe budova garáľe byla do mapy zakreslena v M 1:2880 a podle Vás správně polohohově, tedy vůči okolním prvkům polohopisu mapy (kromě vodního toku), pak je podle mě moľné vyuľít § 28 (změny údajů o nemovitosti a jednotce) a to buď odst. 1 písm. b) (byl přesněji zaměřen obvod budovy a koryto vodního toku, .... ) nebo d) při opravě GPU. Říkáte, ľe "původní potok byl zakreslen v podstatě správně, akorát poněkud nepřesně". Otázkou zůstává, zda se nezměnil průběh vodního toku jako takového, tedy přirozenou změnou koryta při činnosti vody. Podle pohledu na věc se podle mě dají aplikovat obě písmena paragrafu.

 

Myslím, ľe souhlasné prohláąení by katastr poľadoval vľdy, tedy bez toho by to byl problém a já bych klidně takto navrhl řeąení, zkonzultoval s KP a vyhotovil GP na "změnu hranice pozemku" nebo "opravu GPU" a zároveň pro "průběh vlastníky upřesněné hranice pozemku". To, ľe jedna parcela zanikne, respektive se sloučí do jiné, je podle mě úplně jedno. Navíc stav v terénu má být shodný se stavem evidovaným . Hodně úspěchů s řeąením a pak dejte třeba vědět jak to dopadlo.

 

Pěčonka Jan

 

From: Jan ©afář

Sent: Tuesday, October 01, 2013 8:44 AM

To: katastr AT fsv.cvut.cz

Subject: [Katastr] Zánik a sloučení parcely zpřesněním

Váľení kolegové,
narazil jsem na situaci, kdy vlastníci pozemků chtějí zpřesnit průběh hranic takovým způsobem, ľe by doąlo k zániku jedné parcely a sloučení dvou "sousedních" parcel - místo obtíľného popisu připojuji obrázek. Současný stav vznikl přesným zákresem garáľe do nepřesného podkladu (původní mapa 1:2880). Přepracováním do KMD chyba nevznikla, garáľ je "přesně" tam, kde má být, potok ale teče jinudy. Vąichni dotčení vlastníci se na zpřesnění shodnou. Lze toto teoreticky zapsat jako zpřesnění se souhlasným prohláąením? O opravu chyby se v podstatě nejedná - původní potok byl zakreslen správně, akorát poněkud nepřesně (nic neobvyklého na tehdejąí dobu a moľnosti), zákres garáľe, která byla zakreslena do mapy pomocí identických bodů, je v podstatě také správně - akorát si tehdy nikdo nelámal hlavu s nesmyslnou kolizí hranic (garáľ opravdu nepřehradila ten potok).

__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8862 (20131001) __________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz

---

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr



__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8862 (20131001) __________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz



__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8862 (20131001) __________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, 
verze databaze 8863 (20131001) __________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 
Antivirus.

http://www.eset.cz

---

_______________________________________________
Katastr mailing 
list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr



__________ 
Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8863 (20131001) 
__________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 
Antivirus.

http://www.eset.cz



__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8863 (20131001) __________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz

Attachment: gifEHqrbgbg3l.gif
Description: GIF image