Re: [Katastr] Zánik a sloučení parcely zpřesněním

[Pěčonka Jan <peconka AT hdgeo.cz>]

Dobrý den,

 

opravou GPU se také nemění právní vztahy k nemovitostem, jenom se opraví jejich zákres v mapě na základě výsledku zeměměřických činností a listinným podkladem by mělo být prohláąení vlastníků (tak tomu rozumím). Tedy ľádná změna práva či jeho rozsahu. Jestli vąichni tvrdí, ľe stavba nikdy nestála na cizím pozemku (a tedy změna koryta vodního toku se od minulosti nepředpokládá, ani nedoloľila), pak není aľ tak zvláątní, ľe to nikdo v roce 1986 neřeąil, kdy vlastnictví se také neřeąilo a uľívací vztah byl takto vyznačen (v domnění správnosti). Parcela č. 819 se musí zruąit (sloučit s 818 a hranice vodního toku posunout (v případě přizpůsobení mapy změně) nebo se posune celá parcela garáľe (přizpůsobení změny mapě a dvojí souřadnice). Chápu, ľe lepąí je první varianta.

 

Navíc garáľ klidně můľe být zapsána v KN i nyní a to i s tím, ľe stojí částečně na jiném pozemku (ovąem nejspíąe jste prokázal, ľe tomu tak není).

 

Pěčonka Jan

 

 

 

From: Jan ©afář

Sent: Tuesday, October 01, 2013 11:44 AM

To: katastr AT fsv.cvut.cz

Subject: Re: [Katastr] Zánik a sloučení parcely zpřesněním

Dobrý den,
obsah § 28 KatV řeąí pouze technickou část 
problému, který vidím spíąe v KatZ § 19a odst. 5: "Zpřesněním evidenčních údajů 
katastru o geometrickém a polohovém určení hranice pozemku a výměře parcely 
nedochází ke změně právních vztahů k pozemku."

Zde se jedná o situaci, 
kdy garáľ existuje na dvou pozemcích, přičemľ "ruąený" pozemek je ve vlastnictví 
obce - na rozdíl od garáľe, která je soukromá (zcela přesně to odhadl Ing. 
Raąka). Dojde narovnáním tohoto vztahu ke změně právních vztahů? Podle názoru 
zúčastněných vlastníků nikoliv - vąichni se shodují na tom, ľe garáľ nikdy 
nebyla postavena z části na cizím pozemku, pouze to tak bylo zakresleno. Tento 
argument tehdy (někdy kolem roku 1986) zřejmě neobstál při kolaudaci, takľe 
vznikl kočkopes - do katastru jsou zapsány dva pozemky tvořící půdorys garáľe, 
garáľ samotná ale do katastru zapsána není a nebude do doby, kdy bude tento 
problém vyřeąen. Musí se tedy změnit evidence právních vztahů (údaj katastru) k 
části pozemku garáľe označené pac.č. 819, nebo tato parcela musí 
zmizet.

No, uvidíme. Zkusím to přes opravu chyby. Děkuji vąem za 
příspěvky k tomuto tématu.

Jan ©afář


Dne 1.10.2013 10:12, 
Pěčonka Jan napsal(a):

Dobrý den pane ©afáři,

 

myslím, ľe tento stav můľe být častým jevem. V případě, ľe budova garáľe byla do mapy zakreslena v M 1:2880 a podle Vás správně polohohově, tedy vůči okolním prvkům polohopisu mapy (kromě vodního toku), pak je podle mě moľné vyuľít § 28 (změny údajů o nemovitosti a jednotce) a to buď odst. 1 písm. b) (byl přesněji zaměřen obvod budovy a koryto vodního toku, .... ) nebo d) při opravě GPU. Říkáte, ľe "původní potok byl zakreslen v podstatě správně, akorát poněkud nepřesně". Otázkou zůstává, zda se nezměnil průběh vodního toku jako takového, tedy přirozenou změnou koryta při činnosti vody. Podle pohledu na věc se podle mě dají aplikovat obě písmena paragrafu.

 

Myslím, ľe souhlasné prohláąení by katastr poľadoval vľdy, tedy bez toho by to byl problém a já bych klidně takto navrhl řeąení, zkonzultoval s KP a vyhotovil GP na "změnu hranice pozemku" nebo "opravu GPU" a zároveň pro "průběh vlastníky upřesněné hranice pozemku". To, ľe jedna parcela zanikne, respektive se sloučí do jiné, je podle mě úplně jedno. Navíc stav v terénu má být shodný se stavem evidovaným . Hodně úspěchů s řeąením a pak dejte třeba vědět jak to dopadlo.

 

Pěčonka Jan

 

From: Jan ©afář

Sent: Tuesday, October 01, 2013 8:44 AM

To: katastr AT fsv.cvut.cz

Subject: [Katastr] Zánik a sloučení parcely zpřesněním

Váľení kolegové,
narazil jsem na situaci, kdy vlastníci pozemků chtějí zpřesnit průběh hranic takovým způsobem, ľe by doąlo k zániku jedné parcely a sloučení dvou "sousedních" parcel - místo obtíľného popisu připojuji obrázek. Současný stav vznikl přesným zákresem garáľe do nepřesného podkladu (původní mapa 1:2880). Přepracováním do KMD chyba nevznikla, garáľ je "přesně" tam, kde má být, potok ale teče jinudy. Vąichni dotčení vlastníci se na zpřesnění shodnou. Lze toto teoreticky zapsat jako zpřesnění se souhlasným prohláąením? O opravu chyby se v podstatě nejedná - původní potok byl zakreslen správně, akorát poněkud nepřesně (nic neobvyklého na tehdejąí dobu a moľnosti), zákres garáľe, která byla zakreslena do mapy pomocí identických bodů, je v podstatě také správně - akorát si tehdy nikdo nelámal hlavu s nesmyslnou kolizí hranic (garáľ opravdu nepřehradila ten potok).

__________ Informace od ESET NOD32 
Antivirus, verze databaze 8862 (20131001) __________

Tuto zpravu proveril 
ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz

---

_______________________________________________
Katastr mailing 
list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr



__________ 
Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8862 (20131001) 
__________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 
Antivirus.

http://www.eset.cz



__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8862 (20131001) __________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz

Attachment: gifnppjf1Z8fw.gif
Description: GIF image