RE: [Katastr] Zánik a sloučení parcely zpřesněním

[<Jan.Kminek AT cuzk.cz>]

Dobrý den, jednou z podmínek zpřesnění je to, ľe upřesněná hranice pohledově odpovídá zobrazení v katastrální mapě. Uvedený nesoulad je podle mého názoru nutné řeąit postupem podle § 8 KatZ.

 

S pozdravem

J. Kmínek

 

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Pěčonka Jan
Sent: Tuesday, October 01, 2013 10:13 AM
To: Katastr nemovitosti
Subject: Re: [Katastr] Zánik a sloučení parcely zpřesněním

 

Dobrý den pane ©afáři,

 

myslím, ľe tento stav můľe být častým jevem. V případě, ľe budova garáľe byla do mapy zakreslena v M 1:2880 a podle Vás správně polohohově, tedy vůči okolním prvkům polohopisu mapy (kromě vodního toku), pak je podle mě moľné vyuľít § 28 (změny údajů o nemovitosti a jednotce) a to buď odst. 1 písm. b) (byl přesněji zaměřen obvod budovy a koryto vodního toku, .... ) nebo d) při opravě GPU. Říkáte, ľe "původní potok byl zakreslen v podstatě správně, akorát poněkud nepřesně". Otázkou zůstává, zda se nezměnil průběh vodního toku jako takového, tedy přirozenou změnou koryta při činnosti vody. Podle pohledu na věc se podle mě dají aplikovat obě písmena paragrafu.

 

Myslím, ľe souhlasné prohláąení by katastr poľadoval vľdy, tedy bez toho by to byl problém a já bych klidně takto navrhl řeąení, zkonzultoval s KP a vyhotovil GP na "změnu hranice pozemku" nebo "opravu GPU" a zároveň pro "průběh vlastníky upřesněné hranice pozemku". To, ľe jedna parcela zanikne, respektive se sloučí do jiné, je podle mě úplně jedno. Navíc stav v terénu má být shodný se stavem evidovaným . Hodně úspěchů s řeąením a pak dejte třeba vědět jak to dopadlo.

 

Pěčonka Jan

 

 

From: Jan ©afář

Sent: Tuesday, October 01, 2013 8:44 AM

To: katastr AT fsv.cvut.cz

Subject: [Katastr] Zánik a sloučení parcely zpřesněním

 

Váľení kolegové,
narazil jsem na situaci, kdy vlastníci pozemků chtějí zpřesnit průběh hranic takovým způsobem, ľe by doąlo k zániku jedné parcely a sloučení dvou "sousedních" parcel - místo obtíľného popisu připojuji obrázek. Současný stav vznikl přesným zákresem garáľe do nepřesného podkladu (původní mapa 1:2880). Přepracováním do KMD chyba nevznikla, garáľ je "přesně" tam, kde má být, potok ale teče jinudy. Vąichni dotčení vlastníci se na zpřesnění shodnou. Lze toto teoreticky zapsat jako zpřesnění se souhlasným prohláąením? O opravu chyby se v podstatě nejedná - původní potok byl zakreslen správně, akorát poněkud nepřesně (nic neobvyklého na tehdejąí dobu a moľnosti), zákres garáľe, která byla zakreslena do mapy pomocí identických bodů, je v podstatě také správně - akorát si tehdy nikdo nelámal hlavu s nesmyslnou kolizí hranic (garáľ opravdu nepřehradila ten potok).

Děkuji za Váą názor, s pozdravem
Jan ©afář

__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8861 (20130930) __________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz

---

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr



__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8861 (20130930) __________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz



__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8861 (20130930) __________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz

Attachment: smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature