[Katastr] Re: Vytyčení hranice - přizvání sousedů

[Pěčonka Jan <peconka AT hdgeo.cz>]

Dobrý den,

milí kolegové, debata o vytyčení hranice mě přivádí pomalu k šílenství. 
Všechna obvyklá řešení,
zkušenosti i léty vytříbená přesvědčení dostávají trhliny a "zákon" ten je 
na vedlejší koleji?

Cítím se jak v Řecku na slavném Aeropágu, kde Platon prosazoval svou 
myšlenku, že "nic není skutečné a vše zažíváme a vidíme jen v jakémsi 
odlesku pravdy a skutečnosti a tím, že i naše zkušenost je jen částí 
pravdy".

V tomto schizofrením duchu jsem si nebyl včera jist, co mám odpovědět 
zaměstnanci, když se ptal, zda toho vlastníka máme pozvat k vytyčení.

Jedno řešení tady je a to: napsat vystihující otázku na nejvyšší Olymp 
zeměměřictví (ČUZK) a požádat o oficiální stanovisko ke všem nejasnostem 
ohledně vytyčení, pozvánek, ..... a ti budou muset vyřknout ortel. Nebo si 
počkáme, až se nějaký chudák začne sooudit.

Znovu jsem se podíval do (odlesku zákona - vyhlášky) a tam v § 71 odst. 2 se 
praví:

" (2) Zpravidla před měřením se nově určované lomové body navrhovaných a 
dosavadních vlastnických hranic pozemků označí trvalým způsobem podle § 88. 
Při vytyčení bodu na neznatelné dosavadní vlastnické hranici, ze kterého 
nová hranice při dělení pozemku vychází, se postupuje obdobně podle § 85 až 
87. Body polohopisu zaměřované kontrolně (dále jen „kontrolní body―), jiné 
než vlastnické hranice pozemků a rozsah věcného břemene k části pozemku se 
označí pro účely zaměření dočasným způsobem. "

Tedy dělím-li pozemek z neznatelné hranice (sousedé neví, kde hranice je, 
není v terénu patrná), tak bych měl onen bod (je fuk, zda je to lomový bod 
původní hranice nebo někde uprostřed) vytyčit podle všech pravidel 
vytyčování a pozvat vlastníky. Kousek dál v odst. 6 se píše:

" (6) Na dosavadní hranici dotčené změnou se jako navazující kontrolní body 
zaměří nejméně ty sousední lomové body, mezi nimiž se průběh hranice mění, s 
výjimkou případu, kdy dosavadní hranice mezi bodem změny a sousedním lomovým 
bodem zaniká a případu, kdy se jedná o hranici mezi pozemky jednoho 
vlastníka. Pro polohu zaměřených navazujících kontrolních bodů platí obdobně 
kritéria podle § 85 odst. 5. Pokud sousední lomový bod hranice není možné 
zaměřit (bod nelze jednoznačně identifikovat, bod není přímo viditelný, bod 
je značně vzdálený apod.) a přitom průběh dosavadní hranice v okolí změny je 
zřetelný, lze zaměření takového lomového bodu nahradit zaměřením zřetelné 
části hranice. V případě nezřetelného průběhu dosavadní hranice v okolí 
změny, se vytyčí sousední lomové body nebo při jejich značné vzdálenosti či 
nepřístupnosti se vytyčí bližší mezilehlé body dosavadní hranice. Vytyčení 
navazujících kontrolních bodů pro účely měření lze provést bez účasti 
vlastníků dotčených pozemků, není potřebné je protokolárně dokumentovat a 
není jím dotčeno ani dosavadní geometrické a polohové určení nemovitostí. "

Všimněte si, že navazující kontrolní body není nutno vlastníkům ukazovat a 
vše proběhne bez účasti vlastníků. Teď jsem z toho jelen: rozdělím pozemek 
(odst. 2) na neznatelné hranici, musím pozvat vlastníky jako při vytyčení - 
vlastníkům ukážu nový bod (ze kterého nová hranice vychází), ale navazující 
body (tedy jejich průběh hranice, který je pro ně zajímavější, než sousedovo 
dělení) jim ukázat nemusím a klidně je v terénu vůbec nezmíním (a některým 
je to úplně jedno) a je to správně. Je jasné, že je tady rozpor ve vyhlášce. 
Tedy buď na neznatelné hranici (nezřetelný průběh dosavadní hranice) pozvu 
nebo nepozvu!!

--------------------------------------------------------------------- 

K vytyčování jen tak:

I my se setkáváme s požadavkem vytyčit hranici jenom tak - bez dokumentace, 
protože je to levnější. Vždy stojíme před dilematem - vytyčit a mít (byť 
levnější a za méně práce) zakázku nebo nevytyčit (a tím poslat zákazníka 
pryč ke konkurenci) a nemít.

Už jsem vytyčoval hodně lesů a luk, kde se z ničeho nic vynořili plasty, 
trubky, kolíky (na katastru nic - žádné vytyčení, žádné restituce, žádné 
pozemkové úpravy - nic) a na komisi mi bylo sděleno sousedem: "to mi 
vytyčoval před rokem XY".

Zákazník, když chce vytyčit les, pole a obvod vytyčení dá na 3, 6, 11, 20 
MJ, pak částka např.
11 x 2.500 Kč je pro dědáčka vcelku podstatným šílenstvím. Je to myslím v 
dobrotě naši profese, že geometr vytyčuje i takto - ne kvůli tomu, že by to 
chtěl odflinknout (doufám), ale je mu líto objednatele. Navíc vytyčíte 
pozemek s přesností 2.88 m na všechny směry (při zachování délkových 
odchylek s okolím - je-li nějaké okolí) a pak mu řeknete, že si musí ještě 
hranici upřesnit a nechat vyhotovit GP za stejný peníz. Když kupujeme do 
firmy novou techniku, tak nekupujeme tu nejdrahší (i když bych ji chtěl), 
ale musíme uvažovat ekonomicky - a to dělají lidé taky.

Právník by řekl tolik tolik (99% právníků) a bylo by - chceš / nechceš - a 
to je asi náš problém.

S přáním sluníčka Jan Pěčonka





> Dnešní menu:
>
>   1. libovolné vytyčování (daniel.svoboda AT areazkh.cz)
>   2. RE: (no subject) (Premysl.Jordak AT cuzk.cz)
>   3. Vytyčení hranice - přizvání sousedů (Geodet1)
>   4. Re: Vytyčení hranice - přizvání sousedů (Ing. Martin Raška)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Wed, 16 May 2012 13:46:53 +0200
> From: daniel.svoboda AT areazkh.cz
> Subject: [Katastr] libovolné vytyčování
> To: katastr AT fsv.cvut.cz
> Message-ID:
> <93e160558af1fee4bf29698993e247c7.squirrel AT webmail.areazkh.cz>
> Content-Type: text/plain;charset=utf-8
>
> VĂĄĹženĂ˝ pane NedvĂ­dku, částečnÄ› se liĹĄĂ­me  prĂĄvÄ›  v  nĂĄzoru 
> na  moĹžnost
> libovolně  vytyčovat jakou hranici chci, podle čeho  chci.
>
> PravdÄ›podobnÄ›  ĹĄpatnÄ›  rozumĂ­m jiĹž zmiĹˆovanĂŠmu paragrafu 19 a) 
> zĂĄkona
> 344/1992
> o katastru nemovitostĂ­.
>
> (1) VytyčovĂĄnĂ­ hranic pozemkĹŻ je zemÄ›měřickou činnostĂ­, pĹ™i 
> kterĂŠ se v
> terénu vyznačí poloha lomových bodů hranic pozemků podle údajů 
> katastru o
> jejich geometrickém a polohovém určení.
>
>
> Já  toto ustanovení  chápu  tak,  že  jakmile   v  terénu vyznačím 
> polohu
> hranic podle  údajů katastru, "dopustil" jsem  se  vytyčení hranic,  a
> jsem  tudĂ­Ĺž  povinen řídit se pĹ™edpisy, kterĂŠ  tuto činnost 
> upravujĂ­.
>
>
> S  pozdravem Daniel Svoboda
>
>
>
>
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Wed, 16 May 2012 13:51:33 +0200
> From: <Premysl.Jordak AT cuzk.cz>
> Subject: RE: [Katastr] (no subject)
> To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Message-ID: <9B3958CD2EC8974DA48C37AB2780A34F3B1E52269A@E011003>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
> Dobrý den. Na zåkladě předchozích příspěvků se pokusím rozvÊst 
> myĹĄlenku. ProbÄ›hne vytyčenĂ­ hranic pozemku podle ĂşdajĹŻ katastru 
> stĹ™edoĹĄkolsky vzdÄ›lanĂ˝m zemÄ›měřičem, kterĂ˝ nepozve sousednĂ­ 
> vlastníky, nezaloží dokumentaci na KP a v terénu označí lomové body 
> trvalou stabilizací dle KatV. Je moŞnÊ tyto body pouŞít pro 
> vyhotovení GP na průběh vlastníky upřesněnÊ hranice pozemku? (dle 
> §85 odst.5)?
>
> S pozdravem
> --
> Ing. Přemysl Jordåk
> KatastrĂĄlnĂ­ úřad pro StĹ™edočeskĂ˝ kraj - katastrĂĄlnĂ­ pracoviĹĄtÄ› 
> Beroun
> Tel.: 311516639
> Email: premysl.jordak AT cuzk.cz
>
> From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On 
> Behalf Of Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz
> Sent: Tuesday, May 15, 2012 5:58 PM
> To: katastr AT fsv.cvut.cz
> Subject: RE: [Katastr] (no subject)
>
> DobrĂ˝ den.
> Pane Svobodo, asi jste mi úplně neporozuměl, nebo jsem moŞnå 
> neporozuměl jå Våm.
> VĹŻbec totiĹž netuĹĄĂ­m, proč byste se mÄ›l „tvĂĄĹ™it“, Ĺže 
> vytyčujete nÄ›jakĂŠ souĹ™adnice, kterĂŠ si dodal objednatel. TĂ­m pĹ™ece 
> takÊ nedosåhnete splnění pråvním řådem stanovených podmínek pro 
> to, aby se jednalo o zemÄ›měřickou činnost ve veĹ™ejnĂŠm zĂĄjmu, 
> jejíŞ výsledky podlÊhají ověření úředně opråvněným 
> zeměměřickým inŞenýrem (který splnění těchto podmínek osobně 
> garantuje z titulu opråvnění udělenÊho mu ståtem), a jejíŞ 
> dokumentace se povinně uklådå u katastrålního úřadu.
> MĹŻĹžu jen znovu zopakovat to, co jsem napsal uĹž 12.5.2012:
> „Dnes pĹ™ece mĹŻĹže kaĹždĂ˝ stĹ™edoĹĄkolsky kvalifikovanĂ˝ zemÄ›měřič 
> vytyčovat jaké hranice chce, podle jakých podkladů chce i podle 
> jakých pravidel chce (tj. nemusí ŞådnÊ sousedy zvåt vůbec) a 
> vĂ˝sledky tÄ›chto svĂ˝ch činnostĂ­ mĹŻĹže prodĂĄvat komu chce a za kolik 
> chce. ‌ Jenom ten, kdo chce, aby dokumentace o vytyčenĂ­ hranice 
> pozemku byla zaloŞena i v katastru (případně, aby se geometrický 
> plĂĄn pro prĹŻbÄ›h vytyčenĂŠ nebo vlastnĂ­ky upĹ™esnÄ›nĂŠ hranice stal 
> součástí souhlasného prohlášení vlastníků), musí dodržet 
> zvlåťtní podmínky stanovenÊ pråvním řådem a objektivní 
> odpovědnost za jejich dodrŞení přebírå ověřením takových 
> vĂ˝sledkĹŻ zemÄ›měřickĂ˝ch činnostĂ­ úřednÄ› oprĂĄvnÄ›nĂ˝ 
> zemÄ›měřickĂ˝ inĹženĂ˝r.“
> LumĂ­r NedvĂ­dek
>
>
>
>
>
> > -----Original Message-----
>
> > From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]
>
> > On Behalf Of daniel.svoboda AT areazkh.cz
>
> > Sent: Tuesday, May 15, 2012 1:04 PM
>
> > To: katastr AT fsv.cvut.cz
>
> > Subject: [Katastr] (no subject)
>
> >
>
> > DobrĂ˝ den vĂĄĹženĂ­  kolegovĂŠ, obĂĄvĂĄm se,  Ĺže paragraf 19 a) zĂĄkona
>
> > 344/1992
>
> > o katastru nemovitostĂ­  nepĹ™ipouĹĄtĂ­  vytyčenĂ­ hranic  bez 
> > nutnosti
>
> > přizvat  sousedy.
>
> >
>
> > ùkon  vytyčení je  popsán:
>
> >
>
> > (1) VytyčovĂĄnĂ­ hranic pozemkĹŻ je zemÄ›měřickou činnostĂ­, pĹ™i 
> > kterĂŠ se v
>
> > terénu vyznačí poloha lomových bodů hranic pozemků podle údajů 
> > katastru
>
> > o jejich geometrickém a polohovém určení.
>
> >
>
> > Povinnost přizvat sousedy  stanovena:
>
> >
>
> > (3) K seznĂĄmenĂ­ s vĂ˝sledky vytyčenĂ­ musĂ­ bĂ˝t pĹ™izvĂĄni vlastnĂ­ci
>
> > dotčených pozemků.
>
> >
>
> > Pokud  tedy  se budu chtĂ­t tĂŠto povinnosti vyhnout, musĂ­m  se 
> > tvåřit,
>
> > Ĺže  nevyznačuju  v  terĂŠnu body  dle  ĂşdajĹŻ katastru,  ale  napĹ™
>
> > vytyčuji
>
> > souřadnice, kterÊ   si  dodal objednatel.
>
> >
>
> > S pozdravem Daniel Svoboda
>
> >
>
>
> ------------- další část ---------------
> HTML příloha byla odstraněna...
> URL: 
> http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20120516/c04ec392/attachment-0001.html
>
> ------------------------------
>
> Message: 3
> Date: Wed, 16 May 2012 14:13:24 +0200
> From: "Geodet1" <geodet1 AT seznam.cz>
> Subject: [Katastr] Vytyčení hranice - přizvání sousedů
> To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Message-ID: <796D4584A9E547B9BF824C43E4B1252C@VLADA>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>
>
> Dobrý den,
> Cit:
> ..."Dnes přece může každý středoškolsky kvalifikovaný zeměměřič vytyčovat
> jaké hranice chce, podle jakých podkladů chce i podle jakých pravidel chce
> (tj. nemusí žádné sousedy zvát vůbec) a výsledky těchto svých činností 
> může
> prodávat komu chce a za kolik chce"...
>
> Mám tomu rozumnět tak, že přestal platit zákon č. 344/1992 o katastru
> nemovitostí, kde je přesně stanoveno, co znamená pojem Vytyčování hranic
> pozemků včetně povinností s tímto úkonem spojených?
>
> Pokud to tak je - nenahrává to nesolidnímu jednání různých 
> nekvalifikovaných
> "měřičů", kteří krokují vzdálenosti odměřené z internetové katastrální 
> mapy?
> Nenahrává to dalšímu matení zákazníků, shazování pojmů definovaných v 
> zákoně
> a v důsledku toho samozřejmě dalšímu snižování důvěryhodnosti geodetů? 
> Neměl
> by právě Český úřad zeměměřický a katastrální proti tomu něco dělat?
>
> Ing. Hrubý
>
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 4
> Date: Wed, 16 May 2012 23:00:46 +0200
> From: "Ing. Martin Raška" <raska.m AT seznam.cz>
> Subject: [Katastr] Re: Vytyčení hranice - přizvání sousedů
> To: katastr AT fsv.cvut.cz
> Message-ID: <4FB4157E.6080908 AT seznam.cz>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>
> Dobrý den, ke komentáři pana kolegy Hrubého:
> "Pokud to tak je - nenahrává to nesolidnímu jednání různých
> nekvalifikovaných "měřičů", kteří krokují vzdálenosti odměřené z
> internetové katastrální mapy? Nenahrává to dalšímu matení zákazníků,
> shazování pojmů definovaných v zákoně a v důsledku toho samozřejmě
> dalšímu snižování důvěryhodnosti geodetů? Neměl by právě Český úřad
> zeměměřický a katastrální proti tomu něco dělat? Ing. Hrubý"
> připojím svůj názor: "Ano, nejen nahrává, ba přímo navádí."
>
> K závěru pana kolegy Svobody:
> /
> "Já toto ustanovení chápu tak, že jakmile v terénu vyznačím polohu
> hranic podle údajů katastru, "dopustil" jsem se vytyčení hranic, a jsem
> tudíž povinen řídit se předpisy, které tuto činnost upravují. S
> pozdravem Daniel Svoboda" /
>
> Já se domnívám, že vytyčením hranice pozemků se sice "dopustím"
> zeměměřické činnosti, spadající do §19a KatZ, ale podle mě se jedná jen
> o pojmenování toho, jak tuto činnost dotyčný nazve. Pokud tedy budu
> tvrdit "Ano, mám sice údaje s katastru, ale neprovádím vytyčení hranic
> ve smyslu §19a KatZ", tak si ty souřadnice může opravdu třeba odkrokovat
> každý vlastník sám a vyhotovit na to obrázek hýřící všemi barvami. Zde
> asi narážím na právnický problém (a jelikož nejsem právník, budu rád za
> jakékoliv nahlédnutí do problému),  jak fungují pojmy v zákonech. Zda
> prvně pojmenuji činnost a tím musím naplnit všechny její zákonem dané
> součásti a omezení, nebo zda realizací některé části definice činnosti
> již dle zákona tuto činnosti provádím a jsem automaticky vázán
> podmínkami pro tuto činnost ze zákona vyplývajících? (pokusím-li se o
> možná chybnou analogii se Stavebním zákonem - přijde-li mi na stavbu
> kamarád, který má VŠ stavebního směru a 3 roky praxe a mezi řečí mi s
> něčím "odborně poradí" nebo "odborně pohlídá zedníky" v době, kdy si
> odskočím, je podle §2 odst. 2 písm d automaticky stavebním dozorem?)
>
> V zásadě lze doslovné znění obejít všelikým způsobem, např. mě napadá
> každou souřadnici (teď uvažuj ibody s kk 3) změnit o 1 cm, tím již
> nevycházím z údajů o GPU, protože zde jsou evidované údaje jiné, a
> provádím tedy jakési obecné vytyčování podle "jakýchsi" souřadnic.
>
> To jsou ale všechno způsoby, jak se vyhnout realizaci vytyčení podle
> §19a KatZ. Já si však stále lámu hlavu nad tím (a opravdu poctivě již
> několik dní),  jak bych měl správně realizovat GP na rozdělení pozemku,
> kdy jeden bod nové hranice musím jako neznatelnou hranici vytyčit (§71
> odst 2 KatV), ale protože se mi pozvánka k projednání vrátí jako
> nedoručená, nejsem schopen přejít přes §86 KatV (podle názoru ing.
> Nedvídka), tím pádem dokončit proces vytyčování a tím pádem bych neměl
> ani dokončit GP, protože jsem k němu nesplnil všechny potřebné
> náležitosti. Znamená to tedy, že jsem jako vlastník nemovitosti omezen
> ve svém právu se svou nemovitostí nakládat (např kus pozemku oddělit a
> prodat) a jsem vydán na milost a nemilost sousedovi, který si převezme
> nebo nepřevezme geodetovu pozvánku k obeznámení s vytyčením naší
> společné hranice? To je, oč tu běží... ;-)
>
> Přeji všem hezký večer,
> s pozdravem
> Martin Raška.
>
>
>
>
>
>
>
>
> ------------- další část ---------------
> HTML příloha byla odstraněna...
> URL: 
> http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20120516/008456fc/attachment.html
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
> Konec: Katastr Digest, Vol 107, Issue 10
> ****************************************
>
>
> __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 7142 
> (20120516) __________
>
> Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
>
> http://www.eset.cz

__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 7143 (20120516) 
__________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz