Re: [Katastr] Postup při stížnosti na KÚ

["Jiri Hurab [GCZ]" <jiri.hurab AT gcz.cz>]

Dobrý den,
  můj dotaz byl opravdu  jen o "kopii na vědomí", postupnost 
jednotlivých řízení rozumím.

        Děkuji za informace,
        
               Jiri Hurab

Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz napsal(a):
> Pošlete-li svou případnou stížnost (adresovanou KÚ)v kopii na prosté vědomí
> i ČÚZK (nebo současně i ZKI), tak tím určitě nic nepokazíte.
> Právní význam to však nemá vůbec žádný a na takové "kopie na vědomí" tyto
> orgány ani písemně nereagují (rozhodně je však nezahazují).
> Může se jednat i o problém obecnějšího rázu (např. nejednost ve výkladu
> některých předpisů), který může tyto orgány zaujmout a taková informace "na
> vědomí" pro ně tedy může být někdy i docela užitečná.
> Velkou chybou by však bylo těmto nadřízeným orgánům stížnost přímo
> adresovat. V takovém případě by se vyřízení jen protáhlo, protože takové
> podání by bylo třeba stejně k prvoinstančnímu vyřízení postoupit přímo KÚ a
> "úřadovalo" by se jen naprosto zbytečně navíc. ČÚZK ani ZKI nemají žádné
> kompetence k tomu, aby ingerovaly do prvoinstančního vyřízení věci, nebo aby
> po věcné stránce předjímaly, jak by měla být taková stížnost prvoinstančním
> orgánem po věcné stránce vyřízena.
> Nikdo si tedy nijak nepomůže tím, bude-li stížnost nekvalifikovaně adresovat
> rovnou "do Štrasburku".
>
> Až dodatečně mne ještě napadlo, že by bylo vhodné upozornit ještě na § 37
> nového správního řádu. Ten je o tom, jaké obecné formální náležitosti jsou
> zákonem předepsány pro samotné podání (bez rozdílu jedná-li se např. o návrh
> na vklad nebo o nějakou stížnost).
> Přetiskuji raději opět celé znění:
>
> "§ 37
>
> Podání
>
>         (1) Podání je úkonem směřujícím vůči správnímu orgánu. Podání se
> posuzuje podle svého skutečného obsahu a bez ohledu na to, jak je označeno.
>  
> 	(2) Z podání musí být patrno, kdo je činí, které věci se týká a co
> se navrhuje. Fyzická osoba uvede v podání jméno, příjmení, datum narození a
> místo trvalého pobytu, popřípadě jinou adresu pro doručování podle § 19
> odst. 3. V podání souvisejícím s její podnikatelskou činností uvede fyzická
> osoba jméno a příjmení, popřípadě dodatek odlišující osobu podnikatele nebo
> druh podnikání vztahující se k této osobě nebo jí provozovanému druhu
> podnikání, identifikační číslo a adresu zapsanou v obchodním rejstříku nebo
> jiné zákonem upravené evidenci jako místo podnikání, popřípadě jinou adresu
> pro doručování. Právnická osoba uvede v podání svůj název nebo obchodní
> firmu, identifikační číslo nebo obdobný údaj a adresu sídla, popřípadě jinou
> adresu pro doručování. Podání musí obsahovat označení správního orgánu,
> jemuž je určeno, další náležitosti, které stanoví zákon, a podpis osoby,
> která je činí.
>  
> 	(3) Nemá-li podání předepsané náležitosti nebo trpí-li jinými
> vadami, pomůže správní orgán podateli nedostatky odstranit nebo ho vyzve k
> jejich odstranění a poskytne mu k tomu přiměřenou lhůtu.
>  
> 	(4) Podání je možno učinit písemně nebo ústně do protokolu anebo v
> elektronické podobě podepsané zaručeným elektronickým podpisem. 16) Za
> podmínky, že podání je do 5 dnů potvrzeno, popřípadě doplněno způsobem
> uvedeným ve větě první, je možno je učinit pomocí jiných technických
> prostředků, zejména prostřednictvím dálnopisu, telefaxu nebo veřejné datové
> sítě bez použití zaručeného elektronického podpisu.
>  
> 	(5) Ten, kdo činí podání v elektronické podobě podle odstavce 4 věty
> první, uvede současně poskytovatele certifikačních služeb, který jeho
> certifikát 16) vydal a vede jeho evidenci, nebo certifikát připojí k podání.
>  
> 	(6) Podání se činí u správního orgánu, který je věcně a místně
> příslušný. Podání je učiněno dnem, kdy tomuto orgánu došlo.
>  
> 	(7) Není-li správní orgán schopen zajistit přijímání podání v
> elektronické podobě podle odstavce 4, uzavře osoba uvedená v § 160 odst. 1,
> jejíž je tento správní orgán součástí, s obcí s rozšířenou působností, v
> jejímž správním obvodu má sídlo, veřejnoprávní smlouvu (§ 160) o provozování
> elektronické podatelny. 24)
>  
> 	(8) Nedojde-li k uzavření veřejnoprávní smlouvy podle odstavce 7,
> postupuje se v případě obecního úřadu podle zvláštního zákona; 18) v případě
> jiného správního orgánu rozhodne krajský úřad, že pro něj bude tuto
> povinnost vykonávat obecní úřad obce s rozšířenou působností, do jehož
> správního obvodu patří. Rozhodnutí vydává krajský úřad v přenesené
> působnosti. Rozhodnutí krajského úřadu se zveřejní nejméně po dobu 15 dnů na
> úřední desce správního orgánu, který povinnost neplnil."
>
> Je to samozřejmě šíleně byrokratické, ale stanoví to zákon.
> Snažte se proto požadavky zákona respektovat, abyste se vyhnul případné
> formální "válce" o to, zda podání splňuje zákonem předepsané náležitosti či
> nikoliv (např. pro chybějící rodné číslo).
> Není také bez zajímavosti, že nová právní úprava omezuje institut stížnosti
> toliko na nějakou úřední činnost a nelze si tedy již stěžovat na to, že
> např. v čekárně katastrálního pracoviště běhají myši, nebo že úřednící v
> pracovní době sedí v hospodě a pijí pivo, nebo že na záchodě není toaletní
> papír, atd. (takové záležitosti se pochopitelně také vyřizují, nikoliv však
> podle správního řádu jako stížnost, ale v obecné korespondenci jako tzv.
> jiná podání).
>
> Lumír Nedvídek
>
>
> -----Original Message-----
> From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]On
> Behalf Of Jiri Hurab [GCZ]
> Sent: Monday, August 20, 2007 12:51 PM
> To: Katastr nemovitosti
> Subject: Re: [Katastr] Postup při stížnosti na KÚ
>
>
> Dobrý den,
>         děkuji, Vaše odpověď je vyčeprávající. Ušetřil jste mi hodně času.
>
>         Ještě takový malý poddotaz: má nějaký význam posílat tuto stížnost v
>
> kopii ČÚZK? Myslím si totiž, že ten problém, který nastal, nastává u 
> tohoto úřadu poměrně často (jde zejména o požadavky nad rozsah vyhlášky, 
> kvůli kterým se vrací plány a selektivní přístup k různým zhotovitelům 
> GP) a bylo by vhodné, aby se o něm dozvěděli i nadřízení.
>
>         S pozdravem,
>                 Jiri Hurab
>
> Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz napsal(a):
> > Dobrý den.
> > Institut stížností a jejího vyřizování je od 1.1.2006 zcela nově upraven v
> > ust. § 175 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění.
> > Nejužitečnější asi bude, když celé znění tohoto paragrafu přetisknu:
> >
> > "§ 175
> >
> > Stížnosti
> >
> >         (1) Dotčené osoby mají právo obracet se na správní orgány se
> > stížnostmi proti nevhodnému chování úředních osob nebo proti postupu
> > správního orgánu, neposkytuje-li tento zákon jiný prostředek ochrany.
> >  
> > 	(2) Podání stížnosti nesmí být stěžovateli na újmu; odpovědnost za
> > trestný čin nebo správní delikt není tímto ustanovením dotčena.
> >  
> > 	(3) Stížnost lze podat písemně nebo ústně; je-li podána ústně
> > stížnost, kterou nelze ihned vyřídit, sepíše o ní správní orgán písemný
> > záznam.
> >  
> > 	(4) Stížnost se podává u toho správního orgánu, který vede řízení.
> > Tento správní orgán je povinen prošetřit skutečnosti ve stížnosti uvedené.
> > Považuje-li to za vhodné, vyslechne stěžovatele, osoby, proti nimž
> stížnost
> > směřuje, popřípadě další osoby, které mohou přispět k objasnění věci.
> >  
> > 	(5) Stížnost musí být vyřízena do 60 dnů ode dne jejího doručení
> > správnímu orgánu příslušnému k jejímu vyřízení. O vyřízení stížnosti musí
> > být stěžovatel v této lhůtě vyrozuměn. Stanovenou lhůtu lze překročit jen
> > tehdy, nelze-li v jejím průběhu zajistit podklady potřebné pro vyřízení
> > stížnosti.
> >  
> > 	(6) Byla-li stížnost shledána důvodnou nebo částečně důvodnou, je
> > správní orgán povinen bezodkladně učinit nezbytná opatření k nápravě. O
> > výsledku šetření a opatřeních přijatých k nápravě se učiní záznam do
> spisu;
> > stěžovatel bude vyrozuměn jen tehdy, jestliže o to požádal.
> >  
> > 	(7) Má-li stěžovatel za to, že stížnost, kterou podal u příslušného
> > správního orgánu, nebyla řádně vyřízena, může požádat nadřízený správní
> > orgán, aby přešetřil způsob vyřízení stížnosti."
> >
> > V případě stížnosti proti nevhodnému chování úředních osob nebo proti
> > postupu správního orgánu v souvislosti s potvrzováním GP se tedy taková
> > stížnost uplatňuje přímo u katastrálního úřadu (t.j. u KÚ jako instituce a
> > nikoliv tedy osobně u ředitele KÚ, ani u dotčeného katastrálního
> > pracoviště). Uplatní-li se stížnost nesprávně u katastrálního pracoviště,
> je
> > toto katastrální pracoviště povinno ji samo postoupit k vyřízení kanceláři
> > katastrálního úřadu.
> > Za nadřízený orgán katastrálním úřadům (ve smyslu ust. § 175 odst. 7) se
> pak
> > považují zeměměřické a katastrální inspektoráty (ty jsou tedy jakousi 2.
> > instancí).
> >
> > Doufám, že odpověď je vyčerpávající.
> >
> > Hezký zbytek léta přeje
> > Lumír Nedvídek
> >
> >
> >
> > -----Original Message-----
> > From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]On
> > Behalf Of Jiri Hurab [GCZ]
> > Sent: Monday, August 20, 2007 11:05 AM
> > To: Katastr nemovitosti
> > Subject: [Katastr] Postup při stížnosti na KÚ
> >
> >
> > Dobrý den,
> > 	mám prosbu o radu - KÚ mi v rozporu s Vyhláškou 26/2007 vrátil GP 
> > (samozřejmě včetně odebrání kolku). A protože se o celém problému 
> > odmítli bavit a celkově se chovali dost arogantně, mám sto chutí si 
> > postěžovat.
> > 	Platí i nadále, že v první instanci se stížnost na nesprávný postup 
> > posílá řediteli KÚ?
> >
> >         Děkuji za radu,
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr